|
Борьба с фальсификацией российской истории
| |
| | |
| Politolog | Дата: Пятница, 18.12.2009, 20:49 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Удаленные
| Фальсификация как умышленное искажение исторической истины известна человечеству со времён Древнего Египта. В современной России эта проблема стала особенно актуальной, когда после крушения коммунистической идеологии появилась тенденция к пересмотру исторических фактов. И вот указом президента от 15 мая 2009 г. создана Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Однако остаётся нерешённым вопрос - а существуют ли другие способы борьбы с фальсификацией или Комиссия - это именно объективная и последняя надежда?
|
| |
| |
| Vladimir | Дата: Пятница, 18.12.2009, 21:10 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Удаленные
| Комиссии явно не достаточно. Для борьбы с фальсификацией необходимо как минимум увеличит уровень преподавания истории в школе и обязательно контролировать то, что пишется и публикуется. Контроль должно осуществлять научное сообщество.
|
| |
| |
| Politolog | Дата: Воскресенье, 20.12.2009, 10:56 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Удаленные
| Уровень преподавания естественно нужно повышать. Относительно же контроля научным сообществом исторических исследований хочу сказать одно. Единой точки зрения по поводу тех или иных событий давно уже не существует. Поэтому эксперт, оценивающий уровень исторической монографии или статьи должен прежде всего руководствоваться историческими фактами и историческими источниками. Иначе сей контроль в будущем превратится в заурядный идеологический диктат.
|
| |
| |
| Алексей | Дата: Понедельник, 21.12.2009, 20:25 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Удаленные
| Необходима генеральная линия! Когда министерство, наконец, определится, какой точки зрения по поводу тех или иных событий придерживаться, тогда можно будет говорить о борьбе с фальсификаторами истории. Только имея некий образец, единое мнение, по отношению, скажем к Сталину, только тогда можно будет утверждать что всё что ему не соответствует - ложь, фальсификация. А пока что - свобода "слова и мысли", ничего не попишешь. (Точнее можешь писать всё что угодно))))
|
| |
| |
| Anna | Дата: Суббота, 26.12.2009, 16:57 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Удаленные
| Такая проблема сейчас существует потому, что людям, обычным, гораздо интереснее читать такие вещи. Это с одной стороны, а сдругой - такая литература гораздо доступнее почему-то. А серьёзные научные работы во первых, малодоступны (даже если они напечатаны, они стоят больших денег), а во-вторых - для обычного человека, не историка, они интереснее.
Прошу прощения, если не права.
|
| |
| |
| Politolog | Дата: Суббота, 26.12.2009, 21:45 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Удаленные
| Вы правы, в 1990-е гг. начался процесс "литеритуризации" исторических трудов, когда художественная привлекательность, простота изложения, игровой вариант не дополняли, а, к сожалению, подменяли исторический анализ и историческую достоверность. В 2000-х гг. эта тенденция получила новый импульс в связи с отменой льгот на печатную продукцию. И издатели стали по настоящему "пресовать" авторов, заставляя оформлять рукопись исторического труда в привлекательную публицистическую обёртку, начался процесс примитивизации исторического знания - а это уже отнюдь не популяризация. Вспомнить того же г-на А. Бушкова - в 1990-е гг. он мирно писал книжки в жанре фэнтези про гномов, волшебников и супер героев. Однако сейчас и он "заделался" историком - достаточно припомнить его "Русскую Америку" 2006 г.изд., где он перепутал инков с ацтеками, дотошно оправдывая действия Кортеса - по его "глубокому" мнению испанцы в Латинской Америке были намного гуманней русских в Сибири. Однако и это не самое комичное - "добивает" оформление самой обложки книги - на ней изображён Пётр I и над ним "зияет" изречение совершенно другого российского императора - Николая I: "Где раз поднят русский флаг, он никогда не должен спускаться". Книга разошлась по стране тиражом в 25 000, что не может себе позволить молодой учёный. Короче, халтура полная... Лучше бы продолжал писать про гномов...
|
| |
| |
| Лубнин | Дата: Вторник, 05.01.2010, 13:29 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Удаленные
| Наконец-то Путин и Медведев хоть как-то заострили на этом внимание. Что будет дальше - покажет время. Очень долго на эту проблему не обращали внимание - было много всего написано и сказано, а время, увы, упущено. Теперь придется догонять и исправлять ситуацию. Кому? Считаю - только нам!
|
| |
| |
| Humblebee | Дата: Воскресенье, 10.01.2010, 18:02 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (Politolog) Поэтому эксперт, оценивающий уровень исторической монографии или статьи должен прежде всего руководствоваться историческими фактами и историческими источниками.
Считаете ли Вы, что сами исторические источники объективны? Возможно, они содержат ложную информацию (чем дальше от нас эпоха, тем больше исправлений, и не всегда полезных, в источниках), а, требуя от исследователя соответствия работы источникам, мы, сами того не подозревая, заставляем его лгать... 
На мой взгляд, полностью доверять можно только тем источникам, которые и в Российской Империи, и в СССР, и в России оценивались одинаково положительно. Их мало. Может быть, и они ложны, но тогда историку вообще не с чем будет работать, только со свидетельствами очевидцев событий второй половины прошлого века...
|
| |
| |
| Алексей | Дата: Вторник, 12.01.2010, 18:03 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (Humblebee) Считаете ли Вы, что сами исторические источники объективны? Возможно, они содержат ложную информацию (чем дальше от нас эпоха, тем больше исправлений, и не всегда полезных, в источниках), а, требуя от исследователя соответствия работы источникам, мы, сами того не подозревая, заставляем его лгать... Именно поэтому существует наука нака Источниковедение, создана сложная система анализа достоверности источника. Естественно существует некая вероятность ошибки в оценке достоверности источника, но "историк" не основывающийся на источниках вообще заранее обречен лгать.
|
| |
| |
| Politolog | Дата: Вторник, 12.01.2010, 22:29 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (Алексей) Именно поэтому существует наука Источниковедение, создана сложная система анализа достоверности источника.
Действительно, нашими советскими учёными создан определённый задел в сфере анализа источников.
Quote (Humblebee) Считаете ли Вы, что сами исторические источники объективны? |
| |
| |
| Алексей | Дата: Среда, 13.01.2010, 16:05 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (Politolog) Источники могут иметь субъективный "налёт" того автора, который и их создал. Что тоже является очень интересным для историка моментом, помогающим лучше понять эпоху.
|
| |
| |
| Politolog | Дата: Среда, 13.01.2010, 22:42 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Удаленные
| Да и культуролога от этой субъективной обёртки, признаться, порой за уши не оттянешь... Кстати, коллеги, с темой фальсификации связана ещё такая проблема как "удревление" собственной истории, что имеет, по моему мнению, именно политические предпосылки. Как вы к этому относитесь? Можете ли привести примеры так называемого "удревления" истории в иных странах, губящего их же историческое знание? Было бы неплохо сравнить примеры из разных стран с похожими процессами в России.
|
| |
| |
| Vladimir | Дата: Пятница, 15.01.2010, 22:13 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Удаленные
| Хочу дополнить свой комментарий. Единого мнения не существует, но мнение выражаемое в исторических исследованиях должно быть профессионально. Это проявляется особенно остро в оценки Великой Отечественной войны, Гражданской войны, да и всей советской истории. Ряд работ абсурдны и не признаны наукой, но выходят в разделе научная литература. В данном случае я имею в виду Фоменко А.Т. Потому что сегодня стоит вопрос о фальсификации истории вплоть до школьных учебников, что не допустимо. Поэтому контроль необходим, но в разумных рамках.
|
| |
| |
| Politolog | Дата: Суббота, 16.01.2010, 14:20 | Сообщение # 14 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (Vladimir) Поэтому контроль необходим, но в разумных рамках.
У нас, к сожалению, общественный контроль пока не имеет своего мерила. Да это и не только в нашей стране, всегда есть специфика.
|
| |
| |
| vyatchin89 | Дата: Воскресенье, 07.02.2010, 01:11 | Сообщение # 15 |
|
Группа: Удаленные
| Требуется сильная государственная цензура
|
| |
| |
|
