VIVA LA VIDA! Авиация под Москвой (1941 – 1942 гг.) - Мои статьи - Научные статьи - Молодёжное научное общество
Молодёжное научное общество Вторник, 22.05.2018, 06:58
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Друзья сайта
  • Государственная Дума РФ
  • Российская академия наук
  • Западное окружное управление образования Департамента образования города Москвы
  • Министерство образования и науки РФ
  • Федеральное агентство по науке и инновациям
  • Федеральное агентство по делам молодёжи
  • Федеральное агентство по образованию
  • Профсоюз работников народного образования и науки РФ
  • Московский государственный областной университет
  • Департамент образования города Москвы
  • Департамент семейной и молодёжной политики города Москвы
  • Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования
  • МГУ им. М.В. Ломоносова
  • Совет общественных уполномоченных МГО Профсоюза
  • Молодёжный инновационный конвент
  • Росмолодёжь
  • Элементы:популярный сайт о фундаментальной науке
  • Журнал "Полис"(Политические исследования)
  • Российская ассоциация политической науки
  • Ассоциация военных политологов
  • Российское общество социологов
  • Политическая Информационно-Образовательная Социальная Сеть
  • Политклуб "Вектор"
  • Логопсихолог

  • Форма входа

    Категории раздела
    Мои статьи [35]

    Рейтинг сайта

    Поиск

    Статистика сайта

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Главная » Статьи » Мои статьи

    Авиация под Москвой (1941 – 1942 гг.)

    Введение

     Битва под Москвой стала началом коренного перелома в Великой Отечественной войне. Именно под Москвой был развеян миф о непобедимости германского вермахта и люфтваффе.

     Навсегда записаны золотыми буквами в историю московской битвы подвиги В. Талалихина, совершившего в ночь с 6 на 7 августа 1941 г. первый в мире авиационный таран ночью, Б.И. Кобзана (4 тарана), А.Н. Катрича (3 тарана под Москвой) и многих других. В Московской битве наша авиация впервые действовала слажено с ПВО.

     В своей работе я попытаюсь обобщить тот опыт, что извлекла наша авиация под Москвой и выделить основные уроки, полученные ей.

    За период обороны Москвы немцы, начиная с 22. 07. 1941 г. совершили 134 налёта. В них участвовало около 9 тыс. самолётов. К Москве прорвались лишь 243 самолёта. Историк авиации Д.Б. Хазанов отмечает, что: «фотоснимки, сделанные с самолётов разведчиков, показали невысокую эффективность бомбардировок… большинство бомб попало в парки, скверы, на территорию стадионов»[1]. Подтверждает эту информацию и немецкий историк К. Рейнгардт, отмечавший, что действия ПВО Москвы: «перечеркнули желание Гитлера при помощи авиации сровнять Москву с землёй… немецкие лётчики считали налёты на русскую столицу более опасным и рискованным делом, нежели налёты на Лондон»[2].  Ключевое место среди мероприятий имело также более эффективное, чем раньше использование авиации. Однако, «в составе ВВС фронтов было мало бомбардировщиков, что отрицательно сказалось на действиях авиации»[3] - пишет в своей книге «Авиация в битве под Москвой» Фёдоров А.Г. Подтверждают эти слова строки из доклада командующего западным фронтом И.С. Конева Народному комиссару обороны СССР: «. . . ВВС Западного фронта на 25 сентября в своём составе имеют исправных истребителей 106, бомбардировщиков 63, из них 25 ТБ-3, 28 СБ, которые можно применять только ночью. Дневных бомбардировщиков имеется: 5 Пе-2, 4 Су-2, разведчиков – 11, штурмовиков – 8. Прошу выделить фронту хотя бы один полк Пе-2 и один полк Ил-2 для штурмовых действий по мотомехчастям»[4].

     За 20 дней сражения в ноябре и начале декабря 1941 г. наша авиация произвела около 10 тыс. самолётовылетов. Из них по войскам противника – 49,5%. Германский военный историк Греффрат пишет: «Зимой 1941 года немецкой бомбардировочной авиации был нанесён первый сокрушительный удар»[5].

     Битва под Москвой выявила значительную роль ПВО в общей системе обороны города и заставила обратить на её организацию особое внимание:

    1) «В ходе битвы за Москву усилилась защита столицы в противовоздушном отношении от налётов фашистской авиации. Боевой состав истребительной авиации, прикрывавший Московскую зону ПВО, увеличился почти вдвое»[6] – пишет военный историк А.Г. Фёдоров.

    2) Следующий важный урок: «Истребительная авиация приобрела опыт поддержки и прикрытия сухопутных войск патрулированием (барражированием) в воздухе и действиями из положения «дежурство на аэродромах». Однако эффективность патрулирования была недостаточно высокой, поскольку в частях фронтовой и армейской авиации было мало радиотехнических  средств»[7].

    3) «Получили дальнейшее развитие тактика манёвренных действий истребительной авиации совместно с зенитной артиллерией и другими средствами ПВО, тактика группового боя, способы поиска и перехвата воздушных целей ночью, борьба с самолётами разведчиками и бомбардировщиками, действия ночью в световых прожекторных полях, совместные действия истребителей с бомбардировщиками-осветителями при отражении ударов фашистской авиации»[8]. Историк авиации Хазанов Д.Б. подтверждает это и находит зависимость между эффективной работой нашей зенитной артиллерии и морально-психолгическим состоянием лётного состава люфтваффе: «…большое воздействие на немецких лётчиков производил огонь зенитной артиллерии. Ожидалось, что в густой облачности «хейнкели» и «юнкерсы» будут чувствовать себя в безопасности, но именно мощный заградительный огонь помешал им, по крайней мере, большинству, прорваться к городу»[9].

    4) «Внедрение радиолокационной техники, которое способствовало повышению устойчивости связи и мобильности управления в бою»[10]. Опыт применения радиолокационных средств под Москвой положил начало их массовому использованию, что коренным образом изменило характер, тактику и стратегию будущих войн  в воздухе. Однако, как пишет Д.Б. Хазанов: «Управление истребителями…осложнялись недостаточным количеством бортовых радиостанций»[11].

    5) «Истребительная авиация получила опыт штурмовых действий по войскам и объектам противника в сложных метеорологических условиях»[12].

    6) Пополнение авиации новыми типами самолётов оказало существенное влияние на тактику нашей авиации в Московском сражении: «С поступлением в авиационные полки новых типов истребителей боевые задачи по прикрытию войск и вылеты на перехват противника всё чаще в составе пар вместо звеньев»[13].

    7) Военный историк Фёдоров А.Г. выделяет и другие новации: «…небезынтересны опыт действий ночной фронтовой и дальнебомбардировочной авиации и её взаимодействие с партизанами, использование авиации для освещения местности… первое применение радиоуправляемых самолётов»[14].

     Помимо этого, в ходе Московской битвы были выявлены и недостатки. Наступательные действия фронтов и армий протекали в условиях всё ещё недостаточной авиационной поддержки из-за того, что не хватало боевых самолётов, и из-за её организационного распыления по фронтам и армиям.

     Централизованное использование авиации в битве под Москвой послужило основой для расформирования весной 1942 г. армейских ВВС и объединения всей авиации фронтов в воздушные армии.

      «Противник потерял на московском направлении более 1400 самолётов, из них 85% – от действий авиации, что способствовало завоеванию оперативного господства в воздухе и срыву наступления гитлеровских войск на Москву».[15]

     

     

    Заключение

     Нельзя забывать, что за сухими цифрами статистики и строками отчётов военных историков стоят живые люди. Это их заслуга в том, что мы сейчас живём в свободной независимой стране и, если говорить применительно к лётчикам, то: «Опыт боевых действий авиации под Москвой оказал влияние на способы применения ВВС в последующих операциях Великой Отечественной Войны и на дальнейшее развитие оперативного искусства и тактики военно-воздушных сил»[16].

    Примечания:

    1)     Греффрат. Мировая война 1939 – 1945. С. 475.

    2)     Рейнгардт К.Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой 1941/42года: / Пер. с нем. М., 1980. С. 74.

    3)     Архив М.О. СССР. Ф. 208. Оп. 2513. Д. 82. Л. 12.

    4)     Советские военно-воздушные силы в Великой Отечественной Войне 1941–1945 гг. М., 1968. С. 77.

    5)     Федоров А. Г. Авиация в битве под Москвой. М., 1975.

          6) Хазанов Д. Б. 1941. Война в воздухе. Горькие уроки. М., 2006


    [1] Хазанов Д. Б. 1941. Война в воздухе. Горькие уроки. М., 2006. С. 287.

    [2] Рейнгардт К. Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой 1941/1942 года: / Пер с нем. М., 1980. С. 74.

    [3] Фёдоров А. Г. Авиация в битве под Москвой. М., 1975. С. 97.

    [4] Архив М.О. СССР,. Ф. 208, оп 2513, Д. 82,  Л. 12.

    [5] Мировая война 1939 – 1945 годы. С. 475.

    [6] Фёдоров А. Г. Авиация в битве под Москвой. М., 1975. С. 293.

    [7] Там же. С. 294.

    [8] Там же.

    [9] Хазанов Д. Б. 1941. Война в воздухе. Горькие уроки. М., 2006. С. 277.

    [10] Фёдоров А. Г. Авиация в битве под Москвой. М., 1975. С. 294.

    [11] Хазанов Д. Б. 1941. Война в воздухе. Горькие уроки. М., 2006. С. 268.

    [12] Фёдоров А. Г. Авиация в битве под Москвой. М., 1975. С. 294.

    [13] Там же.

    [14] Там же С. 297.

    [15] Советские военно-воздушные силы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945гг. М., 1968. С. 77.

    [16] Фёдоров А. Г. Авиация в битве под Москвой. М., 1975. С. 300.

    Категория: Мои статьи | Добавил: Politolog (19.11.2009)
    Просмотров: 2347 | Комментарии: 4
    Всего комментариев: 4
    4  
    На мой взгляд, такая широкая тема может быть раскрыта в рамках большой работы, а статья должна быть чем-то ограничена, какой-то одной узкой задачей. А задача обобщения, заявленная автором, тем более не подходит. Таким образом, получилось, что всё содержание статьи свелось к перечислению. Что никак не может, как мне кажется, считаться серьёзной работой. Бесспорно, что автор статьи проделал огромную работу, изучил массу литературы и источников, но вся эта работа "потерялась".

    2  
    Актуальность? Задачи? Выводы?
    Хотя конечно, ограниченые рамки статьи не позволяют, но всё-таки хотелось бы...

    3  
    Верно, минимум для научного анализа в любой статье - это цель, которая решается через поставленные задачи, актуальность, выводы и, конечно, научная новизна. Причём выводы в любом случае должны отражать смысл поставленных прежде целей и задач. Было бы хорошо на будущее выдвигать собственную гипотезу - благо, что предложенные автором архивные данные это позволяют. Работа от этого только выиграет. Вместе с этим следует отметить довольно подробный доказательный - сносочный аппарат в статье.

    1  
    Большое достоинство данной статьи - использование архивных данных.

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Copyright MyCorp © 2018