VIVA LA VIDA! "Человеческий фактор" в истории - Мои статьи - Научные статьи - Молодёжное научное общество
Молодёжное научное общество Понедельник, 24.09.2018, 23:58
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Друзья сайта
  • Государственная Дума РФ
  • Российская академия наук
  • Западное окружное управление образования Департамента образования города Москвы
  • Министерство образования и науки РФ
  • Федеральное агентство по науке и инновациям
  • Федеральное агентство по делам молодёжи
  • Федеральное агентство по образованию
  • Профсоюз работников народного образования и науки РФ
  • Московский государственный областной университет
  • Департамент образования города Москвы
  • Департамент семейной и молодёжной политики города Москвы
  • Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования
  • МГУ им. М.В. Ломоносова
  • Совет общественных уполномоченных МГО Профсоюза
  • Молодёжный инновационный конвент
  • Росмолодёжь
  • Элементы:популярный сайт о фундаментальной науке
  • Журнал "Полис"(Политические исследования)
  • Российская ассоциация политической науки
  • Ассоциация военных политологов
  • Российское общество социологов
  • Политическая Информационно-Образовательная Социальная Сеть
  • Политклуб "Вектор"
  • Логопсихолог

  • Форма входа

    Категории раздела
    Мои статьи [35]

    Рейтинг сайта

    Поиск

    Статистика сайта

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Главная » Статьи » Мои статьи

    "Человеческий фактор" в истории

    Довольно часто в отношении истории употребляют следующее выражение: сколько людей – столько и мнений. Речь идёт о том, что по различным проблемам прошлого существуют разные точки зрения. Исследователи дают оценку событиям, исходя из собственных политических, религиозных, идеологических взглядов. Наиболее заметно это проявляется в учебной литературе – существуют десятки, а порою и сотни вариантов школьных и вузовских учебников, освещающих один и тот же период истории.

     Любая наука требует непредвзятости и объективности. Такие же требования выдвигает история. Исследование должно строиться на фактах, серьёзных доказательствах, но не на эмоциях.

     Безусловно, плюрализм мнений необходим. Различные подходы позволяют по-новому взглянуть на известные проблемы, облегчают поиск научной истины. Но, несмотря на это, необходим государственный контроль, в первую очередь, в отношении учебников. Специалисты своего дела могут самостоятельно «отделять зёрна от плевел» на основе своего научного и жизненного опыта. Другое дело – учащиеся. В их умы закладывается определённая информация, часть их общего культурного «фундамента».  

     Хочется выразить надежду, что полемика, касающаяся учебной литературы, будет иметь корректную форму. Данное замечание относится к событиям, связанным с учебным пособием «История России. 1917-2009» профессоров МГУ, докторов наук Барсенкова А.С. и Вдовина А.И.  Член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории Сванидзе назвал упомянутое пособие «экстремистской литературой». Кроме того, был инициировано судебное разбирательство, вызвавшее общественный резонанс.

     Подобные явления демонстрируют, что ситуация с исторической наукой обстоит не просто. Спорные вопросы прошлого решаются не только в ходе дискуссий, но и судебным путём. Также важно отметить: общество не довольно фактом вмешательства «сверху», что может свидетельствовать о неприятии элементов государственной цензуры в отношении истории.

    Категория: Мои статьи | Добавил: Politolog (04.10.2010)
    Просмотров: 619
    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Copyright MyCorp © 2018