Разновидности политического режима.

Политический режим современной России реализуется в сложной, внутренне противоречивой ситуации, обусловленной кардинальным общественным реформированием страны, что не может не находить своего отражения на всех уровнях государственной власти. Совершенно очевидно, что в сегодняшней России развитие производственно-рыночных отношений на основе выдвинутых принципов свободы и демократии сопровождается обострением социально-экономических проблем общества, нарастанием целого ряда негативных явлений. К таким явлениям относятся усиливающиеся тенденции криминализации, рост явной и скрытой форм безработицы, тенденция депопуляции титульной нации (русского народа), опасность наркотизации молодежи, появление бездуховности в обществе.

Необходимость преодоления этих проблем и явлений непосредственно определяет актуальность разработки целостного концептуального представления политического режима современной России. При этом подчеркивается, что в настоящее время создаются предпосылки для обновления всех сторон жизни общества. Особое значение придается ответственности власти за духовное и экономическое развитие современного поколения в целом и каждой личности в отдельности и отмечается необходимость нахождения эффективных средств и форм психологической поддержки процесса самосознания личности.

Обратимся к классификации политических режимов. В литературе выделяется достаточно много разновидностей политического режима1, однако мы в настоящей работе коснемся только одного деления, которым будем пользоваться в дальнейшем – это деление политических режимов в зависимости от степени гарантированности прав и свобод человека и гражданина, поскольку, как уже было отмечено, именно права и свободы являются универсальной характеристикой политического режима. По этому основанию выделяют демократические  и недемократические (авторитарные и тоталитарные) режимы.

В связи с этим подробнее рассмотрим понятия демократии, авторитаризма и тоталитаризма.

Впервые понятие «демократия» было употреблено Фукидидом  и уже в Древней Греции оно трактовалось по-разному различными философами.1Несмотря на прошедшие века понятие «демократия» так и не было уточнено: в настоящее время ученые насчитывают около 550 подвидов только политической демократии2. Часто в современной литературе демократия понимается не только как вид политического режима, но и как принцип построения отношений. В таком случае говорят, например о профсоюзной, трудовой, экономической и прочей демократии.3Однако такие понятия не входят в предмет нашего исследования, в связи с чем демократию мы будем понимать исключительно как политико-правовое явление, связанное с функционированием публичной власти и ее правовым регулированием.

Вместе с тем, и понимая демократию только в политико-правовом смысле, мы сталкиваемся с несколькими концепциями демократии.

Во-первых, демократия выступает формой политического мировоззрения и в этом смысле оно представляет собой «образ мысли, противоположный догматизму, схематизму, одномерности и нетерпимости. Здесь нет однозначных раз и навсегда установленных правил. Социально-философские корни демократического мировоззрения лежат  в устремленности людей приспособиться к изменяющимся условиям жизни и с этой целью – на классификацию, пересмотр изживших себя, устаревших социальных и политических институтов, норм, ценностей».1Важность демократического склада характера прекрасно показал американский политолог Р.Патнэм, на протяжении 20 лет исследовавший политические отношения в Италии. Патнэм достаточно убедительно установил взаимосвязи между демократической культурой и политическим развитием – чем выше «гражданский капитал» в виде демократических традиций, тем выше политическое развитие.2

Во-вторых, демократия выступает в виде политической ценности, что проявляется в убежденности общества о преимуществе демократии как политического режима.

В-третьих, демократия понимается как общественно-политическое движение за либеральные ценности, права и свободы против недемократических политических режимов.

В-четвертых, демократия как политический процесс представляет собой «совокупность определенных институтов, процедур и принципов управления, обеспечивающих функционирование всей системы в соответствии с принципами народовластия»3

Изложенные выше концепции не являются различным пониманием сущности демократии, а составляют гармоничное единое целое, отражают различные стороны рассматриваемого явления.

Демократии как разновидности политического режима присущи следующие основные признаки, выделяемые в научной литературе:

1.                Гарантированность прав и свобод человека и гражданина. Данный признак имеет два аспекта. Первый аспект касается перечня гарантируемых прав и свобод. Речь идет, в первую очередь, о личных и политических правах (так называемых «правах первого поколения»4или  «естественных правах»1) человека и гражданина. К гарантированным в демократическом государстве правам следует отнести также и социальные права, «права второго поколения» - право на достойную жизнь, право на труд, на повышение своего культурного статуса.

Когда мы говорим о демократии как о виде политического режима, то, в первую очередь, подразумеваем политические права гражданина государства. Наличие и гарантированность политических прав проявляется в свободных периодических выборах, возможности проведения референдума и других политических правах.

Второй аспект касается гарантированности прав и свобод человека и гражданина. Это положение включает в себя такие признаки как наличие правового государства, правовой законности, разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, высокое развитие гражданского общества, недопустимость нарушения установленных прав и свобод.2

Гарантированность прав и свобод человека и гражданина может быть обеспечена двумя способами: эффективным участием гражданина в осуществлении публичной власти и общественным контролем над принимаемыми решениями. Перечисленные способы гарантированности нами были выделены в отдельные признаки демократии.

2.                Равенство прав. Говоря о равенстве прав, следует отметить, что данный принцип понимается далеко не однозначно. А. Токвиль еще в середине XIX века указывал на то, что демократические народы, любя свободу, лучше понимают и ценят прелести равенства, поэтому иногда согласны пожертвовать свободой ради равенства3 – антиномия свободы и равенства и по сей день вызывает споры в литературе. Вместе с тем эта антиномия не должна носить антагонистический характер и «основа соотношения равенства и свободы как базовых ценностей…должна находиться не в плоскости приоритетов одной из них, а на основе поиска единства, оптимального сочетания».1

Другой проблематичный аспект равенства прав и возможностей – это соотношение между равенством и равноправием. Равноправие, в отличие от равенства, предполагает, что любой человек обладает равными правами и возможностями, поскольку исходя из первоначальных фактических различий между людьми (как психических, так и физических), фактическое равенство не только в принципе не достижимо, но и социально не оправдано.2

Признак равноправия применительно к политическому режиму предполагает, во-первых, что в политических отношениях имеют право участвовать все граждане государства (за исключением особо установленных законом категорий – несовершеннолетние, умалишенные и т.д.). Если речь идет о такой важной форме реализации прав как голосование, то все участвующие в голосовании имеют равные и реальные возможности для голосования, все голоса имеют равную силу.3В иных отношениях индивидуумы равны между собой, а также перед судом и законом.

Во-вторых, к признаку равноправия относится такая важная характеристика демократии как плюрализм. Плюрализм проявляется в свободе создания политических и иных ассоциаций, в политическом, культурном, идеологическом и ином многообразии.

3.                Наличие у населения высокого политического и правового сознания с устоявшимися демократическими принципами. Видный русский правовед И.А. Ильин писал: «именно живое правосознание народа дает государственной форме осуществление, жизнь и силу; так что государственная форма зависит, прежде всего, от уровня народного правосознания, от исторического нажитого народом политического опыта, от силы его воли и от его национального характера» (демократию И.А.Ильин понимает как одну из форм государства)1. Эту посылку эмпирически доказал Роберт Патнэм: «… социальный контекст и история глубочайшим образом обусловливают эффективность институтов. Там, где почва плодородна, они черпают энергию в местных традициях, но там, где эта почва бедна, новые институты чахнут. Эффективность и отзывчивость институтов определяется республиканскими добродетелями и практикой. Токвиль был прав: в условиях бурлящего гражданского общества демократическая власть крепнет, а не ветшает.

4.                Эффективное участие. Этот признак заключается в том, что все граждане должны иметь равные и действенные возможности для изложения своих взглядов на существо политики.2К тому же признаку относится фактор контроля «за повесткой дня», в соответствии с которым каждый должен иметь возможность влиять на то, какие вопросы подлежат обсуждению. В литературе часто указывается на необходимость вовлечения населения в управление делами общества и государства, однако такой аспект гражданской вовлеченности фактически крайне маловероятен ввиду невозможности решения оперативных вопросов большими массами людей, а во многих странах также ввиду социальной апатии населения и по другим причинам. Кроме того, в привлечении широких слоев населения к делам управления обществом в демократическом государстве нет особой необходимости, поскольку текущие вопросы управления должны решать лица, которым было делегировано данное право, люди же «вообще живут на свет не для того, чтобы убивать свое время и силы на политическую организацию, а чтобы творить культуру.3

Эффективное участие должно предполагать, прежде всего, участие народа либо установление его мнения при принятии наиважнейший решений. Вторая форма эффективного участия  -свободные выборы, путем которых народ делегирует право принимать публично властные решения определенным, избранным ими, лицам. Третья форма эффективного участия – это уже упоминавшееся нами право создавать ассоциации, а также идеологический и политический плюрализм, в результате которого каждый вправе отстаивать свою идеологию и участвовать в осуществлении публичной власти. Перечисленные формы эффективного участия являются самыми важными, но, конечно, не единственными.

5.                Контроль над принимаемыми органами публичной власти решениями. Такой контроль жизненно необходим демократическому государству, поскольку, как говорилось при описании предыдущего признака, основная масса населения не участвует в решении оперативных вопросов управления государством и обществом. Контроль над принимаемыми решениями предполагает: периодические свободные выборы (здесь контроль пересекается с эффективным участием), гласность в работе органов публичной власти, ограниченность правом и подотчетность должностных лиц, осуществляющих публичную власть, ответственность должностных лиц за принимаемые ими решения и т.д.

6.                Информированность о происходящих в обществе процессах. Ни эффективное участие, ни контроль над принимаемыми решениями невозможны без информации о характере складывающихся в обществе отношений. Главную роль в этом процессе играют независимые средства массовой информации со свободным доступом1, особое место среди которых занимает компьютерная сеть Интернет в связи с оперативностью и относительно недорогим способом распространения информации.

Обобщим изложенное. Таким образом, под демократией мы будем понимать политический режим, суть которого заключается в гарантированности прав и свобод человека и гражданина, в первую очередь политических.

Под авторитаризмом мы будем понимать политический режим, суть которого состоит в концентрации публичной власти в руках правящей элиты и ограничении либо исключении политической оппозиции, ущемлении политических прав граждан.

Под тоталитаризмом мы будем понимать такой политический режим, суть которого состоит в полной узурпации публичной власти правящей элитой, лишении человека каких-либо прав и полной унификации всех общественных отношений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арендт Х. Истоки тоталитаризма – М., 1996.

2.     Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть – М., 2004.

3.     Даль Р. О демократии – М., 2000.

4.     Зеленко Б.И. Непростая демократия в России // Вопросы философии – 2004-№7.

5.     Ковлер А.И. Исторические типы демократии. Проблемы политико-правовой теории.- М., 1990.

6.     Нудненко Л.А. Теория демократии  - М.,2001.

7.     Политология: словарь-справочник / Василик М.А., Вершинин М.С. – М.,2000.

8.     Саидов А.Х. Общепризнанные права человека – М., 2002.

9.     Токвиль А. Демократия в Америке – М., 1992.

10.  Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика – М., 1995.