|
Преподавание истории в школе.
| |
| Лубнин | Дата: Воскресенье, 17.01.2010, 15:38 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Удаленные
| Общаясь с учителями истории, участвуя в семинарах и диспутах, много раз сталкивался с одним важным аспектом преподавания истории в школе. Как правильно преподносить события истории? На одном из семинаров разгорелся жаркий спор: обязан ли учитель истории высказывать своё мнение к событиям, о которых вещает? Скажите - нет! А если его ученики спрашивают: "А ваше мнение, а ваша точка зрения?" И где не перейти грань между своей точкой зрения и навязыванием своего мнения? Ни для кого не секрет, что историк должен быть объективным и беспристрастным. Но как поймут его слова дети, если он выскажет свою точку зрения? Или ему никогда не следует высказыват своё мнение?
Интересно услышать Ваше мнение, коллеги!
|
| |
| |
| Politolog | Дата: Воскресенье, 17.01.2010, 23:31 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Удаленные
| Учитель без своего мнения, конечно, будет казаться бесцветной личностью. Между тем, в истории есть источники и документы, с которыми можно работать. Учитель должен доводить до учеников как минимум две противоположные точки зрения по актуальнейшим проблемам истории. Научить ученика свободно делать выбор, аргументировать и доказывать собственную позицию - это бриллиант искусства педагога. Учитель может высказывать свою точку зрения, но всегда добавлять, что это его оценка, что есть и другие точки зрения. Вообще то довольно проблемная тема...
|
| |
| |
| Vladimir | Дата: Пятница, 22.01.2010, 13:05 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Удаленные
| На мой взгляд, учитель должен высказывать свою точку зрения, но аргументировано. Я так считаю потому, что иначе учитель перестаёт быть личностью, и потеряет авторитет в глазах детей. Тем более всякий учебник отражает точку зрения автора на ту или иную проблему. Возникает вопрос, почему автор книги имеет право, а учитель нет? Получается, почему учитель, имеющий большее отношение к преподаванию истории детям, нежели автор пособий, должен лишается права доводить свое мнение. Мне кажется, это было бы не правильно. Тем более, что бы изложить материал доступно и интересно для детей, его необходимо "пропустить через себя", что придает любому качественному уроку субъективность.
Да и что подразумевать под собственным мнением? Предположим что, в учебнике написано что США внесли решающий вклад в разгром нацизма в годы Второй мировой войны. Я считаю учитель должен довести до детей другу, и более верную точку зрения. Но, он автоматически пойдет как мнение учителя.
Ну и не будем забывать о необходимости развития такого умения у детей, как способность высказывать свое мнение и оценивать исторические события. Я думаю, учитель ни когда не сможет это сделать, если сам не будет делать выводы и излагать аргументировано своё мнение.
|
| |
| |
| vyatchin89 | Дата: Воскресенье, 07.02.2010, 15:59 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Удаленные
| История - не наука о мнениях, а наука о фактах. Каждый в праве иметь собвственную точку зрения, но не стоит злоупотреблять плюрализмом и высказываниями наподобе "всё относительно". Учитель не должен говорить об относительности, ведь он не только учит, но и воспитывает. Тем более что как раз одна из главных задач истории (если не главнейшая) как школьного предмета - воспитательная.
Без чёткой шкалы героев не возможно сформировать систему ценностей. Дети должны знать наши достижения и победы, а не личное отношение учителя к данным событиям.
|
| |
| |
| Лубнин | Дата: Пятница, 12.02.2010, 21:47 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Удаленные
| Пока в школе преподают люди, а не роботы - будут вопросы, будут разногласия, споры. Учитель - личность. Но он может и не высказывать своего мнения. Вопрос был в другом: где грань между навязыванием своего мнения и личной точкой зрения? И как детям правильно это преподнести. Спасибо за Ваши мнения, коллеги!
|
| |
| |
|
