Давным-давно, где-то в 30-х годах XX века в сталинском СССР, учебники, да и любые книги по истории писались под строгим надзором коммунистической партии и лично вождя. За отклонение от официальной идеологии можно было лишиться работы, свободы и даже жизни. При этом никого совершенно не интересовала историческая правда. «Ненужные» факты вычеркивались, а на их место вставлялись «нужные» мифы. О достоверности исторической науки в те времена сложно спорить, история из науки была превращена в инструмент пропаганды тоталитарной власти, что затормозило отечественную историческую науку на многие десятилетия.

  К счастью, с наступления времен демократической России, ситуация с исторической наукой изменилось. Ученым была дана полная самостоятельность и тысячи окрыленных историков начали докапываться до исторической правды – в частности о тиранических временах Сталина мы знаем благодаря свободной современной науки. Плюрализм мнений дает нам разные взгляды на историю, при этом главное, чтобы эти мнения опирались на достоверные факты. Как известно, в споре рождается истина и нам для этого просто жизненно необходимо свободное мнение каждого ученого.

  Вот только недавний процесс, развернувшийся вокруг учебного пособия по истории России XX века, совсем не совмещается с демократизмом и свободой в науках. Авторов – Барсенкова и Вдовина обвинили в клевете за то, что они указали в своем пособии, ссылаясь на достоверные исторические документы, о дезертирстве 63 % чеченцев в годы Великой Отечественной войны. Как бы то не было, но правда, какой бы горькой она не была, остается правдой. Только вот господин Сванидзе, организовавший травлю историков, не считает достоверными информацию в «кровавых архивах НКВД». Очень интересное дело, только вот почему в своих разоблачительных работах про эпоху Сталина он нередко ссылается именно на эти «кровавые архивы»? Ответ можно найти в глубинах нашей истории – Сванидзе, так же как и «сталинские историки», ищет лишь полезные факты, а «вредные», расходящиеся с либеральной идеологией, заменяет мифами. Ну если вдруг кто то докапывается до «вредных фактов», то против того сразу же начинается «либеральный террор». Авторам сразу же кидают ярлыки ксенофобов, нацистов и фашистов, хотя те, наоборот, уличили именно «пособников фашизма».  Парадоксом еще является то, что господин Сванидзе является членом комитета «По борьбе с фальсификацией истории», который борется против правды и готов собственноручно фальсифицировать историю. Историческая наука стоит на грани краха, так как если Сванидзе выиграет, то любое докапывание до правды будет заканчиваться в зале суда и историков будет больше не интересовать правда, так как за нее можно будет поплатиться головой.