В основе любой тайной организации лежит корпоративный уклад. Взяв за основу концепцию гегемонии итальянского политолога Антонио Грамши, можно предположить, что группа власти, чтобы не потерять свою гегемонию в политической системе, всегда будет стремиться сохранить своё культурное ядро с помощью строительства корпоративной культуры, влияя, таким образом, на само гражданское общество посредством ею же созданных институтов. В настоящее время появился даже специальный термин для обозначения современного компаративизма – «skinship» – симбиоз английских слов skin («кожа») и kinship («родство», «сходство»).

Любая политическая элита, состоящая из группы-гегемона и оппозиционных групп власти (кланы Кеннеди, Клинтон, Буш в США, кланы Рахимовых, Руцких, Фрадковых, Матвиенко, «Семья» в РФ, кланы Алиевых в Азербайджане, Назарбаевых в Казахстане и т.п.), вынуждена сохранять «skinship» своего культурного ядра с помощью кадрового резерва и навязанного ему корпоративного порядка. Коротко обратимся к предыстории корпоративной культуры.

Ученик в клятве торжественно обещает: «считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими доставками и в случае надобности помогать ему в его нуждах, его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и без всякого договора, наставления, устные уроки и всё остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому».

Этим самым сохранялась целостность  профессионального «skinship» древнегреческих врачей. В клятве также значатся врачебная тайна и несколько запретов по лечению. По мнению обозревателя "Аргументов и фактов" А. Мельникова, лечением занимались разные касты медиков, у которых были свои корпоративные клятвы, до нас недошедшие. 

Позволю себе несколько углубиться в поисках истинных причин нарастающего влияния корпоративной культуры  в современном капиталистическом обществе. Возьмём, к примеру, политическую систему США. В штатах уже давно сложилась система, предполагающая взаимозависимость корпоративных ячеек гражданского общества и политической элиты государства. Своеобразным кадровым резервом для американской элиты, обеспечивающим её гегемонию в государственной власти, являются, на наш взгляд, студенческие общества и тайные братства.

Студенческие сообщества в Америке появились ещё в середине XVIII в. Так, у компании студентов из колледжа Уильяма и Марии в штате Виргиния вошло в привычку собираться на втором этаже местной таверны – они называли себя «Клубом беретов». Вскоре в колледже начали формироваться и другие студенческие сообщества – правда, с ведома преподавателей, а потому они скорее напоминали литературные кружки.

Однако всё началось именно с того, что студенту Джону Хиту, знатоку греческого языка, отказали в членстве в одном из таких кружков. Тогда он взял и открыл собственное – тайное братство, а в качестве названия выбрал греческую аббревиатуру «Фи Бета Каппа». По уставу, основными принципами тайной организации были высокие моральные идеалы, прилежание в освоении наук и братская дружба. Вскоре «Фи Бета Каппа» открыла отделения в Гарварде и Йеле, а впоследствии начали появляться и другие «греческие» братства, со строгой иерархией из новообращённых «младших братьев» и их наставников – «старших братьев».

Администрация колледжей с самого начала относилась к братствам с большой подозрительностью, и, надо признать, не без основания. Например, два из этих тайных обществ активно участвовали в студенческом бунте в университете Майами в 1847 году. Во время Гражданской войны студенты отправились защищать Конфедерацию целыми братствами. Американская политическая элита быстро осознала силу этих организаций, черпая из их среды собственную смену, стремясь использовать в собственных целях, и не препятствовала расширению и укреплению тайных братств. Поэтому нет ничего экстраординарного в том факте, что, когда после победы Севера в университетах стали учиться и женщины, – вскоре появилось первое тайное женское общество – «Пи Бета Пи».

К концу XIX в. корпоративная культура «греческих» братств прочно вошла в систему высшего образования США, ведь их членами были влиятельные и богатейшие люди страны. Они исправно финансировали патронируемые братства, приобретали для них недвижимость в кампусах, вкладывали деньги в образование новообращённых «младших братьев».

Однако в XX в. развитие патрон-клиентских отношений тайных обществ привело к тому, что в каждом братстве то и дело вскрывались случаи типичной дедовщины и злоупотребления властью. Испытательный срок для новичков получил название «адской недели» – не все могли выдержать тесты, приготовленные старейшинами.

Америка – страна иммигрантов, поэтому нет ничего удивительного, что в среде тайных студенческих обществ довольно быстро прижилась «омерта» –  обычай сицилийской мафии, не позволяющий ни при каких обстоятельствах нарушить обет молчания. Конспиративность и сплочённость, прогрессирующий размах деятельности тайных братств в американском обществе всё больше стали напоминать организацию неаполитанской Каморры. Кстати, корпоративный дух пронизывает и студенческое общество одного из самых старых и авторитетных государственных вузов Страны восходящего солнца – Университета Хоккайдо в Саппоро, что подтверждает мою гипотезу о глобальном распространении явления взаимосвязи корпоративной кадровой политики государства и социализации личности в современных капиталистических обществах.  

Если методика А. Грамши даёт ключ к пониманию сути взаимосвязи политики государственной власти с корпоративной культурой молодёжи, то «клеточная теория» А.А. Зиновьева, на мой взгляд, способна осветить взаимоотношения внутри корпоративных ячеек гражданского общества. Ключевое понятие концепции А.А. Зиновьева – клеточка общества. По его мнению, не всякие скопления и объединения людей есть клеточки общества – таковыми не являются, например, толпа в магазине, пассажиры в самолёте или поезде, зрители в театре или на стадионе. Общественной клеточкой является такое объединение людей, которое имеет определённую специализацию и действующее как целостность. Клеточка имеет управляющий орган, причём статус и материальное положение управляющих лучше, чем управляемых – что и составляет основу социального неравенства.

А.А. Зиновьев делит все общественные клеточки на деловые, предоставляющие обществу пищу, одежду, жильё, средства коммуникации и т.п., и коммунальные, обеспечивающие целостность и охрану политической системы, общественный порядок, выработку и соблюдение правил поведения людей и их объединений относительно друг друга. Различие их не является абсолютным – клеточки одной группы иногда и частично выполняют какие-либо функции другой группы, в конце концов, существуют, по мнению философа, смешанные клеточки.

На мой взгляд, студенческие братства и тайные общества являют собой любопытный пример смешанного типа клеточки корпоративной модели любого общества. Например, с одной стороны, студенческая «Сигма Альфа Эпсилон» предполагает элементы деловой клеточки, где нет никакой демократии в привычном понимании – здесь царит деловая диктатура «старших братьев», развиваются их управленческие навыки, полезные в будущей карьере. (А.А. Зиновьев даже заключает, что демократия, права человека, гражданские свободы и прочие атрибуты свободного общества нужны тому же Западу как внешняя компенсация за отсутствие их в деловой жизни)

С другой стороны, названная «кузница элитных кадров» имеет черты типичной коммунальной клеточки, ибо её члены, став частью политической элиты, заинтересованы в сохранении гегемонии властной группировки и её политического режима. Отсюда становится понятно, что любые изменения в структуре смешанных – в нашем случае корпоративных – клеточках должны повлечь за собой корректировку в образовательной политике государства. И, наоборот, любой поворот в корпоративной стратегии политической элиты приведёт к появлению новых «правил игры» в «skinship» студенческих братств.

Не случайно большинство исследователей (К. Бодло и Р. Эстабль, С.Г. Кара-Мурза и др.) пишут об институте «двойного коридора» в системе образования, в капиталистических странах предполагающего разделение учащихся на элитных и неэлитных. В элитной французской школе, к примеру, даётся фундаментальное целостное образование, воспитываются сильные, уважающие себя личности, спаянные корпоративным духом, чего нет в обычной французской школе. Базовый механизм социального разделения – возрастной ценз.

Любопытно, что 63% детей рабочих и 73% детей сельскохозяйственных рабочих (против 23% детей из буржуазных семей) на год или больше отстают от нужного возраста для перехода в школу второй ступени. Это усугубляется тем, что среди детей рабочих треть успевает на «отлично» и «хорошо», против 62% у детей французских буржуа. Эффект – разделение детей между полной средней школой и профессиональной, не дающей среднего образования. Разделение это поразительно симметрично: среди детей французских рабочих соотношение тех, кто попадает в первый и второй «коридор», составляет 1:4,1, а среди детей буржуа – 3,9:1. Дети так называемого «среднего класса» распределяются между двумя «коридорами» совершенно поровну 1:1. Не существует никакой «третей сети». То, что называется техническим училищем, на деле разделяется на те же две части, принадлежащие или полной средней, или неполной профессиональной школе.

Насколько глубока разница между двумя типами школы, видно из сравнения текстов одного и того же автора, написанных на одну же и ту же тему, но для разных контингентов учеников. Так, заслуживают внимания отрывки из истории Франции Лависса о правлении Людовика XIV, в двух вариантах. Один вариант – содержательное и диалектическое описание, заставляющее размышлять будущих членов французской элиты. Другой – примитивный штамп с дешёвой моралью, во многих утверждениях противоречащий первому варианту.

Советское образование, как бы его не критиковали, в этом отношении не было дискриминационным, ибо исключало систему «двух коридоров» – огромная масса людей проходила через вечерние школы и рабфаки. Как справедливо отмечает С.Г. Кара-Мурза, уже в начальной советской школе и учителя, и лучшие ученики прилагали большие усилия, чтобы помочь «отстающим», особенно переросткам, догнать класс. Учителя и школа как система не поддавалась соблазну «отсеять» их. И многие из них уже к концу начальной школы вполне интегрировались в класс и проходили затем цикл, включая высшее образование. Однако резкий отказ новой российской элиты в 1990-е гг. от прежней модели социализации советской личности означал принятие новых правил игры, с которыми социалистическое общество если и встречалось, то лишь косвенно.

В начале XXI в. положение в неформальных студенческих обществах Америки не сильно изменилось, однако отметим тенденцию усиления явления дедовщины в студенческой среде. В большинстве штатов существуют строгие законы против дедовщины, в каждом университете есть свои правила, запрещающие подобную практику, ежегодно проходят конференции национальных братств, где обсуждают, как прекратить дедовщину. Но корпоративное дело «старших братьев» процветает – теперь уже не только в «греческих» обществах, но и в клубах по интересам, спортивных командах и даже религиозных кружках. «Skinship» получает всё большее распространение, не притесняясь со стороны государственной власти. Это означает, что современная американская элита заинтересована сохранить свой кадровый резерв в том виде, в каком он существует.

В 2008 году было проведено масштабное исследование по данной проблеме. В нём приняли участие 11,5 тысячи студентов из 53 университетов США. Вот что оно показало. 55% студентов, которые вступают в какие-то клубы, команды и общества, проходят через систематические унижения со стороны «старших братьев». При этом в 25% случаев руководство этих клубов о ситуации знает, а примерно четверть таких инцидентов происходит прямо на глазах у изумлённой публики.

Почти каждый раз один из участников происходящего – «старший брат» – вывешивает фотографии опозоренных первокурсников в Интернете. И при этом практически никогда новички не сообщают о происшедшем администрации кампуса, соблюдая обычай «омерты». Почему? Оказалось, очень многие из «младших братьев» считают, что ритуальные издевательства тайных обществ принесли им положительный результат. Треть прошедших через испытания сообщили, что происшедшее сплотило их группу. Четверть признались, что испытали чувство великого свершения. 18% уверены, что благодаря испытаниям стали сильнее духом – несколько месяцев мучений, зато потом на всю жизнь ты – часть элиты.

Корпоративные испытания для членов будущей политической элиты становятся с каждым годом всё суровее. Так, 23 октября 2008 года окружной суд штата Техас постановил, чтобы родителям погибшего первокурсника Техасского университета было выплачено 16,2 млн. долларов. Эти расходы поделили между собой национальное и местное отделение студенческого братства «Сигма Альфа Эпсилон», которое, по мнению суда, несёт прямую ответственность за гибель Тайлера Кросса из города Мариетт. Кросс упал с балкона пятого этажа общежития в ноябре 2006 г.

Никто из студентов, присутствовавших в тот вечер на церемонии посвящения в братство, даже не вызвал «скорую», следуя «омерте». Расследование показало, что студенту и другим новичкам, вступившим в братство, выдали по двухлитровой бутылке спиртного и заставили выпить до дна. Кросс вовсе не был любителем алкоголя – в школе он был одним из лучших учеников, капитаном футбольной команды и команды по лакроссу. В итоге двое «старших братьев» провели 4 дня в тюрьме и получили 2 года условно, бывший президент местного отделения «Сигма Альфа Эпсилон» и ещё один студент за покрывательство и бездействие получили год условно.

Таких случаев со смертельным исходом – десятки каждый год. Например, 3 октября 2008 г. в университете Центральной Флориды «старший брат» из «Альфа Пи Альфа» с размаху ударил новичка, который тут же и скончался. Но стремящиеся попасть в американскую политическую и бизнес-элиту не могут миновать корпоративные фильтры из неформальных братств, а посему проходят период испытаний – так называемую «адскую неделю», которая на самом деле длится несколько недель. За это время новички должны доказать свою преданность идеалам братства – беспрекословно выполнять всё, что им прикажут «старшие братья» или «старшие сёстры». Испытания бывают самые разные. Представлю информацию по ним в виде таблицы на основе данных Е. Ильиной: 

На основе анализа статистической информации становится понятно, что самые популярные корпоративные испытания в молодёжной среде это – запрет на общение с определёнными людьми, участие в испытаниях «кто больше выпьет», пение или декламация стихов в общественных местах. Попытаемся классифицировать испытания так называемой «адской недели».

По моему мнению, запрет на общение с определёнными людьми воспитывает в среде «новичков» чувство корпоративности – «skinship» и приучает к обету омерты. Данный запрет наряду с посещением мероприятий, где унижениям подвергаются другие члены братства, можно отнести к типу испытаний, предполагающего «сохранение культурного ядра» студенческих обществ. При этом новообращённые знакомятся с правилами поведения в корпоративной ячейке, привыкают к устоявшейся иерархии, у них появляется чувство сплочённости, сопричастности к определённому ритуалу. Такие задания на первоначальной стадии исключают проникновение в среду общества малонадёжных членов.

Можно выделить и другой тип испытаний – «тренировка психологической устойчивости», воспитывающий выносливость будущих членов элиты. К этому типу испытаний можно отнести запрет на ночной сон, крики и оскорбления в адрес новичка со стороны «старших братьев» и «старших сестёр», ношение вызывающей одежды и т.п. Подобные испытания очень схожи с типичным наказанием провинившегося члена общества, недостаточно надёжного для посвящения во все тайны.

 В заключение отмечу, что американские студенческие организации не теряют своей популярности. К примеру, только одно общество «Фи Гамма Дельта Фиджи», основанное еще в 1848 году в Джефферсон-колледже, в настоящее время имеет более 130 местных отделений в вузах США и Канады. Штаб-квартира «Фиджи» находится в Лексингтоне (штат Кентукки). Состоит в братстве более 125 тысяч человек. Из этого общества вышло немало влиятельных политических деятелей и бизнесменов, героев войны, лауреатов Нобелевской премии, известных артистов и спортсменов. Среди знаменитостей «Фи Гамма Дельта Фиджи» – астронавт Юджин Кернап и звезда американского футбола Дуглас Доусон, основатель империи «Найк» Филипп Найт и актер Дермот Малруни.

 Современная американская политическая элита сохраняет «skinship» своего культурного ядра не как в России с помощью непотизма в кадровой политике, уделяя внимание именно политизации нужной для неё личности-непота и близкого к ней сподвижника, а благодаря  поддержке студенческих корпоративных ячеек. Одновременно развивается система так называемого «двойного коридора» в образовании, которая выстраивает настоящий социальный барьер между элитными и неэлитными категориями молодёжи.

Литература:

Мельников А. «Невредитель». В чём истинный смысл клятвы Гиппократа. //Аргументы и факты. 2009. №16. С. 51.

Козлов Г. Средиземноморский треугольник. //Вокруг света, 2008. №9(2816). С. 73.

Реска П. Каморра папы Карло. //Geo, 2008. №9. С. 102.

Павлов Д. Школа честолюбцев. //Вокруг света, 2008. №12(2819). С. 140.

Зиновьев А.А. Запад. М.: Алгоритм, Эксмо. 2007. С. 57.