VIVA LA VIDA! Политическое лидерство в России - Форум
                                               
Молодёжное научное общество Вторник, 14.08.2018, 09:53
Приветствую Вас Гость | RSS
 
  [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]  

  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Humblebee  
Форум » Политологическая научная секция » Актуальные вопросы политической науки » Политическое лидерство в России (Актуализируется проблема российских политических лидеров)
Политическое лидерство в России
PolitologДата: Воскресенье, 11.10.2009, 18:34 | Сообщение # 1
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
Сам феномен российского лидерства пытаются объяснить многие теории. Пожалуй, старейшей из них, не утратившей и сегодня своей актуальности, является теория черт. К примеру, среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют, твердую волю и целеустремленность, острый ум, творческую энергию, впечатляющие организаторские способности. Сюда же можно отнести компетентность и готовность брать на себя ответственность. Кроме того, к необходимым качествам современных политических лидеров в большинстве стран все чаще добавляют фото- и телегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие. Важен тембр голоса и даже темп речи, мимика. Характерный пример, во время президентских выборов 1960 года в США социологические исследования показали, что радиослушатели готовы отдать свои голоса за Р. Никсона - низкий голос нравился фермерам и домохозяйкам, тогда как телезрители высказывали предпочтение Дж. Кеннеди - на экранах молодой энергичный демократ выглядел привлекательней своего республиканского оппонента.
Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий обосновывает и развивает его ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер и др.). Развитием и качественным обогащением ситуационной концепции стала теория, объясняющая феномен лидерства через последователей и конституентов. Не случайно в формировании и функционировании отношений «лидер-конституенты» особенно велика роль активистов. Это они достаточно компетентно оценивают личные качества и возможности лидера, организуют кампании в его поддержку, выступают «приводным ремнем», связывающим его с массами, т.е. «делают» лидера. Российское лидерство изучает также всевозможные психологические концепции и интерактивный анализ. Нередко называются четыре собирательных образа российского лидера: знаменосца (или великого человека), служителя, торговца и пожарного.


Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
VladimirДата: Вторник, 15.12.2009, 23:19 | Сообщение # 2
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 25
Статус: Offline
Мне кажется, для России приемлем харизматический тип лидерства. При этом, лидер в России, должен быть как минимум, деятельным человеком, способным совершать великие поступки и за них отвечать.
Вообще проблема лидерства в нашей стране стоит чрезвычайно остро. Если мы обратимся к истории, то у нас в трудные годы были всегда достойные личности, выводившие страну из тупика. Например: Александр Невский Дмитрий Донской, целая плеяда Московских князей, Иван Грозный, на первом этапе своего правления, Минин и Пожарский, Петр I, Александр Ш, Столыпин, целая плеяда советских политиков и военачальников в Период ВОВ и.д. Как мне представляется, проблема реформизма в России связана именно с отсутствием, действительно, выдающихся лидеров, ни наш прошлый президент, ни нынешней не тянут на роль национального лидера, они, бесспорно, толковые политики, и достойные люди, но, увы, не лидеры. А как показывает практика, Россия идет только за теми, у кого хватает воли её за собой вести. Вот и стоит наша страна 20 лет на одном месте, кидаемая в стороны течениями истории. Но не все потеряно. У нас в стране лидеры появлялись на политической арене не реже чем в 50 лет. Так что ждем...
 
АлексейДата: Среда, 16.12.2009, 20:12 | Сообщение # 3
Куратор Историко-филологической секции
Группа: Модераторы
Сообщений: 163
Статус: Offline
Вцелом согласен, но есть одно "но" - мне кажется, что нынеший и прошлый наши президенты вполне достойные лидеры, покрайней мере никого более выдающегося среди политиков сечас нет.
 
VladimirДата: Четверг, 17.12.2009, 20:34 | Сообщение # 4
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 25
Статус: Offline
Согласен, что ни кого более выдающегося среди политиков нет, но увы ни Дмитрий Анатольевич, ни Владимир Владимирович в самые ответственные моменты действовали по шаблону ... Тогда как лидер, в априори, должен быть более самостоятелен. К тому же более чем странное поведение в кризис, в плане какой то не решительности. Хотя признаю, что и Путин и Медведев наиболее способные политики в нашем государстве. А что касается лидерства, то может они и лидеры, но это нужно доказывать, а они это делают не всегда...
 
PolitologДата: Четверг, 17.12.2009, 23:53 | Сообщение # 5
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
Я считаю, что в современной политической системе России сложился политический режим тандемократии персоналистского толка. Причём, тандем, естественно, подразумевает двух персон. В тандеме всегда есть "август" - старший партнёр и "цезарь" - его политический преемник.
С одной стороны, "цезарь" "разгружает" объём ответственности "августа", с другой стороны, каждый член тандема рано или поздно "обрастает" своими патрон-клиентскими структурами, которые могут начать делить одеяло власти с подковёрной борьбы. Иными словами, режим тандемократии предполагает циклический механизм поддержки неформального и неконституционного института политического преемника. Кстати, это вовсе не означает, что это явление присуще лишь России. подобная тандемократия, к примеру, существовала в Киргизии. В политических системах так называемого "англосаксонского типа" (Великобритания, США, Австралия, Канада, Новая Зеландия и др.) функционирует безальтернативная двухпартийная система. За каждой партией стоят сложившиеся кланы. Например, за "слонами" в США - лобби клана сырьевой промышленности, а за "ослами" - лобби клана перерабатывающей промышленности. По сути это та же завуалированная тандемократия, но основанная на цикличности не политических лидеров и их преемников, а политических партий. На эти особенности влияет, прежде всего, политическая культура. Кроме того, в современной России тандемократии "чистого" англосаксонского типа не может пока сформироваться и по той причине, что в систему политтехнологического механизма цикличности двух мало отличимых партий не входит КПРФ...


Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
MeglerДата: Пятница, 18.12.2009, 20:16 | Сообщение # 6
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 54
Статус: Offline
Quote (Vladimir)
А как показывает практика, Россия идет только за теми, у кого хватает воли её за собой вести. Вот и стоит наша страна 20 лет на одном месте, кидаемая в стороны течениями истории.

Честно говоря пример Брежнева, Черненко, Андропова... выпадает из твоей теории. Блестящими лидерами их не назовешь, однако страна не скатилась ни в какую пропасть. В то же время почти легендарный Е. Б. Н. (неважно сам или с чей то помощью) постарался на славу, годами трудился в поте лица).

Сообщение отредактировал Megler - Пятница, 18.12.2009, 20:16
 
VladimirДата: Пятница, 18.12.2009, 20:58 | Сообщение # 7
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 25
Статус: Offline
Человек, стоящий во главе государства и принимающий решения, касающиеся, судьбы страны автоматически становиться политиком, вопрос каким. А что касается Брежнева, Черненко, Андропова, то могу отметить, что и движения в развитии у них не было. Страна находилась в состоянии стагнации, к тому же учитывайте ресурс партии, которая действовала как отлаженный механизм, обеспечивая тем самым существование советского политического режима. К тому же, править страной с хорошо отлаженной экономикой, политической системой, это не находиться во главе государства в пореформенный, тем более кризисный период. В конце концов ,ни Брежнев, ни его коллеги ни чем выдающимся не заполнялись, хотя и ни чего не разрушили.
Ну а Ельцина Е.Б. трогать смысла вообще нет, так как он и его команда были демагогами, да и "умение выступать" перед людьми, не подтверждает наличия лидерских качеств. Я молчу про их способности как политиков.
 
MeglerДата: Воскресенье, 20.12.2009, 00:57 | Сообщение # 8
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 54
Статус: Offline
на самом деле у Ельцина способностей было куда больше
а быть демагогом тоже нужно уметь.
Quote (Vladimir)
да и "умение выступать" перед людьми, не подтверждает наличия лидерских качеств.

круто, а помойму подтверждает).

а вот про условия в которых политики существовали не надо... это любимая тема наших "либералов", которые часто называют себя "камикадзе", вот только камикадзе взрывали вражеские корабли, а не свою Родину. А развал СССР совершенно не был необходим для "гласности, популярной экономики" и прочего бреда. что посеял то и съел.

 
PolitologДата: Четверг, 31.12.2009, 17:02 | Сообщение # 9
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
Quote (Megler)
А развал СССР совершенно не был необходим для "гласности, популярной экономики" и прочего бреда. что посеял то и съел.

"Истину глаголишь" - Развал Советского Союза был инсценирован одной командой при подкормке Пентагона. Именно для спайки команд "архитекторов" и "прорабов" "перестройки" и создавались так называемые "политические лидеры" как А. Яковлев, М. Горбачёв, Э. Шеварнадзе, Б. Ельцин. Есть лидеры-созидатели, а есть лидеры-разрушители. Вот только в современной России с лидерами-созидателями не очень то хорошо...


Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
VladimirДата: Пятница, 15.01.2010, 23:08 | Сообщение # 10
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 25
Статус: Offline
Лидеры созидатели в современной России к власти не прорываются, скажу более их вообще не видно. На данный момент той политической номенклатуре, стоящей во главе государства, таковые не нужны. Ибо они вступят в противоречие с политикой основной части нашей элиты.
 
PolitologДата: Суббота, 16.01.2010, 13:35 | Сообщение # 11
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
Quote (Vladimir)
На данный момент той политической номенклатуре, стоящей во главе государства, таковые не нужны.

Как вы считаете, сформировалась ли окончательно современная бюрократия в России в отдельное сословие, как раз не заинтересованное в появлении подобных лидеров-созидателей? Или же чиновничество само по себе дифференцировалось под влиянием политической элиты?


Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
VladimirДата: Суббота, 16.01.2010, 20:43 | Сообщение # 12
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 25
Статус: Offline
Скорее дифференцировалось. Слишком разнородны цели интересы у представителей чиновничества и элиты в России. Различные политические группы сталкиваются между собой в вопросах обогащения. Хотя процесс формирования чиновничества, как обособленного сословия уже начался.
 
PolitologДата: Вторник, 19.01.2010, 09:55 | Сообщение # 13
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
Сейчас уместно говорить о различии административной и политической элиты. Каждая выполняет свою роль. Но борьба за статусные роли всё равно сохраняется, хотя и в скрытой форме.

Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
довольныйДата: Среда, 27.01.2010, 19:28 | Сообщение # 14
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
"Лидеры созидатели в современной России к власти не прорываются, скажу более их вообще не видно. На данный момент чиновникам таковые не нужны. ...Прям мистика какая-то(
Проникся уважением к собеседникам на этом форуме-никого не могу заподозрить в лукавстве...
 
Форум » Политологическая научная секция » Актуальные вопросы политической науки » Политическое лидерство в России (Актуализируется проблема российских политических лидеров)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:
  
Copyright MyCorp © 2018