VIVA LA VIDA! Внешнеполитические сферы интересов России - Форум
                                               
Молодёжное научное общество Четверг, 21.06.2018, 07:11
Приветствую Вас Гость | RSS
 
  [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]  

  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Humblebee  
Форум » Политологическая научная секция » Актуальные вопросы политической науки » Внешнеполитические сферы интересов России (Обсуждение наличия зон влияния России в мире)
Внешнеполитические сферы интересов России
Нужно ли России создавать свои сферы влияния?
1.Да, обязательно[ 1 ][25.00%]
2.Необходимо создать военно-политический блок-противовес НАТО[ 0 ][0.00%]
3.Нет, сейчас не имеет смысла[ 1 ][25.00%]
4.Достаточно экономических союзов[ 2 ][50.00%]
Всего ответов: 4
PolitologДата: Вторник, 29.12.2009, 23:15 | Сообщение # 1
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
В 2008 году Россия оказала военно-политическую помощь Южной Осетии, подвергшейся агрессии режима М. Саакашвили. В результате - Абхазия и Южная Осетия объявили о своей независимости. Между тем, настоящих постоянных союзников у нашей страны нет. У СССР были обширнейшие зоны политического и экономического влияния в Европе, Азии, Латинской Америке, Африке, Арктике и даже в Антарктиде (где уже тогда предполагалось наличие крупнейших залежей полезных ископаемых). Однако матрицей такой активной внешней политики была коммунистическая идея, затраты же шли просто колоссальные. Стоит ли стараться возродить активную внешнюю политику Советского Союза, если прежней объединяющей идеологической основы для этого нет да и материальные ресурсы пока недостаточные? Либо стоит создавать крепкие экономические союзы, способные в отдалённом будущем конкурировать с ЕС и Китаем, а о военно-политических блоках пока забыть?

Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
АлексейДата: Среда, 30.12.2009, 21:29 | Сообщение # 2
Куратор Историко-филологической секции
Группа: Модераторы
Сообщений: 163
Статус: Offline
"У СССР были обширнейшие зоны политического и экономического влияния в Европе, Азии, Латинской Америке, Африке, Арктике и даже в Антарктиде (где уже тогда предполагалось наличие крупнейших залежей полезных ископаемых)."

Как мы все уже убедились? союзу это не сильно помогло. Наличие черезчур активной внешней политики скорее сыграло отрицательную роль - вытянуло все соки из экономики и народа. России давно пора подумать о своих внутрених проблема, прежде всего экономических.
Я за экономические союзы!

 
PolitologДата: Среда, 30.12.2009, 21:44 | Сообщение # 3
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
Quote (Алексей)
Наличие черезчур активной внешней политики скорее сыграло отрицательную роль - вытянуло все соки из экономики и народа. России давно пора подумать о своих внутренних проблема, прежде всего экономических.

Вся проблема России, что такая громадная страна никак не может ограничиваться лишь внутренними вопросами - больно уж много соседей и не больно то дружелюбных - природные ресурсы ведь всем нужны. Советский Союз, конечно, тянул большую лямку союзников, однако его гибель вовсе не была предрешена - американские военные аналитики до конца 1980-х не очень то верили таким прогнозам. А вот то, что Союз был умышленно уничтожен изнутри - это другой вопрос - читайте А. Грамши - по его технологии это и было совершено. Кроме того, если взять те же США, то они также много на себя взяли - одного НАТО для примера достаточно. Тем более, что, в отличие от СССР, штаты с рыночной экономикой подвержены цикличным кризисам экономики.
К сожалению, современной России, как раньше молодой Советской Республике, рано или поздно придётся подтверждать своё суверенитет. И битва будет уже не за кончающиеся запасы нефти и газа в Сибири. Поле битвы в будущем - это тающая Арктика, где станет возможно построить плавучие платформы, добывающие нефть и газ. Не стоит забывать и о проблеме пресной воды, так что Байкал так же придётся ограждать от претензий соседей.


Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
АлексейДата: Среда, 30.12.2009, 22:03 | Сообщение # 4
Куратор Историко-филологической секции
Группа: Модераторы
Сообщений: 163
Статус: Offline
"однако его гибель вовсе не была предрешена - американские военные аналитики до конца 1980-х не очень то верили таким прогнозам."

К сожалению не помню точно фамилий, но: уже осенью 1941 года министр экономики Германии заявил Гитлеру что война проиграна, хотя военные в то время еще были полны оптимизма и уверены в победе пусть не в этом так в 42-м году.
К чему всё это - военные аналитики имели все основания так заявлять - военным путём победить СССР США бы не смогли.
Но с точки зрения экономики всё было ясно уже очень давно.

Добавлено (30.12.2009, 22:02)
---------------------------------------------
"Кроме того, если взять те же США, то они также много на себя взяли - одного НАТО для примера достаточно. Тем более, что, в отличие от СССР, штаты с рыночной экономикой подвержены цикличным кризисам экономики."

Я к сожалению не помню точных цифр, во сколько раз ВВП США был больше ВВП СССР, и тем более России?

Добавлено (30.12.2009, 22:03)
---------------------------------------------
"К сожалению, современной России, как раньше молодой Советской Республике, рано или поздно придётся подтверждать своё суверенитет. И битва будет уже не за кончающиеся запасы нефти и газа в Сибири. Поле битвы в будущем - это тающая Арктика, где станет возможно построить плавучие платформы, добывающие нефть и газ. Не стоит забывать и о проблеме пресной воды, так что Байкал так же придётся ограждать от претензий соседей."

Вот и пусть другие державы грызутся за Антарктику, мы же должны позаботиться прежде всего о сохранении своих ресурсов.

Сообщение отредактировал Алексей - Среда, 30.12.2009, 22:04
 
PolitologДата: Среда, 30.12.2009, 22:24 | Сообщение # 5
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
Quote (Алексей)
К сожалению не помню точно фамилий, но: уже осенью 1941 года министр экономики Германии заявил Гитлеру что война проиграна, хотя военные в то время еще были полны оптимизма и уверены в победе пусть не в этом так в 42-м году

Тотальная война и "холодная война" вещи не совсем одинаковые - фашистская Германия при всём желании не смогла просуществовать, сколько Советский Союз - согласно разработанной концепции гегемонии А. Грамши, противника можно не уничтожать в открытом столкновении (с Советским Союзом штаты это при всей их мощи не решились сделать), а скрыто, через постепенное разложение культуры, интеллигенции и особенно молодёжи.
Quote (Алексей)
Я к сожалению не помню точных цифр, во сколько раз ВВП США был больше ВВП СССР, и тем более России?

В 70-е годы страна достигла наилучшего соотношения в душевого ВВП с США в 43%. При том, что сравнивать экономику страны, которая вела войну на своей территорией со страной, которая всё сохранила - некорректно. Кроме того, СССР в среднем, в течение 63 лет развивался на 2.18% быстрее, чем США. Либеральные предатели вроде г-на Горбачёва, Яковлева, Шеварнадзе планомерно уничтожали страну, вместо того, чтобы её выводить из так называемого "застоя".
Quote (Алексей)
Вот и пусть другие державы грызутся за Антарктику, мы же должны позаботиться прежде всего о сохранении своих ресурсов.

Будьте внимательней - я писал об российской нефтегазоносной Арктике, а не об Антарктиде. Кстати, США, Канада и Норвегия уже поставили вопрос и пролегании хребта Ломоносова... Если мы будем так близоруко относиться к землям, которые осваивали такой дорогой ценой наши предки, то мы постепенно съёжимся до Московского царства. Сбудется мечта Даллеса...


Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
АлексейДата: Пятница, 01.01.2010, 18:10 | Сообщение # 6
Куратор Историко-филологической секции
Группа: Модераторы
Сообщений: 163
Статус: Offline
"В 70-е годы страна достигла наилучшего соотношения в душевого ВВП с США в 43%. При том, что сравнивать экономику страны, которая вела войну на своей территорией со страной, которая всё сохранила - некорректно. "

А корректно правительству такой страны претендовать на мировое лидерство? Притензии были, в гонку с США мы ввязались, а значит и сравнения корректы, хотим мы того или нет.

"Будьте внимательней - я писал об российской нефтегазоносной Арктике, а не об Антарктиде."

Да, это я неправильно прочитал((
Относительно этой проблемы. Только ядерное оружие сможет защитить нашу территориальную целостность. Россия окружена врагами, которые многократно сильнее её. Только угроза ответного ядерного удара сможет сдержать их притязания - см КНДР.

Добавлено (01.01.2010, 18:10)
---------------------------------------------
"Тотальная война и "холодная война" вещи не совсем одинаковые"

Отличие только в одном - не стреляют. А так ВСЁ тоже самое. Суть не в этом - колосално ослабленый после 2МВ СССР был обречен ввязавшись в экономическое противостояние с США. В случае открытой войны шансов на успех было бы гораздо больше.

Сообщение отредактировал Алексей - Пятница, 01.01.2010, 18:12
 
PolitologДата: Пятница, 01.01.2010, 18:15 | Сообщение # 7
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
Quote (Алексей)
А корректно правительству такой страны претендовать на мировое лидерство? Притензии были, в гонку с США мы ввязались, а значит и сравнения корректы, хотим мы того или нет.

Да ведь не одним же оружием мы соревновались - здесь был надрыв, это верно. Однако создавать надёжную промышленную базу для экспансии российских товаров в более бедные страны для России лет через 50 пока ещё возможно - однако нужно уже создавать эту базу. В будущем, предполагаю, будут главными войны "нового поколения" - без открытых столкновений. Это, в первую очередь, экономическая конкуренция и создание "управляемых финансовых пузырей" для создания финансово-экономического кризиса для ослабления врага.
Quote (Алексей)
Относительно этой проблемы. Только ядерное оружие сможет защитить нашу территориальную целостность. Россия окружена врагами, которые многократно сильнее её. Только угроза ответного ядерного удара сможет сдержать их притязания - см КНДР.

Полностью согласен - без ядерного оружия нам сейчас не выжить - это сдерживающий фактор. Однако этого уже явно не достаточно, как в былые 1990-е, - нужно срочно осваивать Приполярные земли - для этого там нужна выгодные для переселенцев жилищная и социальная программы.
Quote (Алексей)
Отличие только в одном - не стреляют. А так ВСЁ тоже самое. Суть не в этом - колосално ослабленый после 2МВ СССР был обречен ввязавшись в экономическое противостояние с США. В случае открытой войны шансов на успех было бы гораздо больше.

Ещё как стреляют! К вашему сведению, в Афганистане наши уличили американцев в поставке противотанковых комплексов. И не то же самое - это близорукая позиция - после Второй мировой появились новые, доселе невиданные способы противостояния - "перепрограммирование" интеллигенции и политической элиты врага, разложение поколения молодёжи, психотропка и т.п. Появилась новая технология - "Манипуляция" сознанием называется. Короче, читайте Кара-Мурзу.


Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
АлексейДата: Пятница, 01.01.2010, 23:55 | Сообщение # 8
Куратор Историко-филологической секции
Группа: Модераторы
Сообщений: 163
Статус: Offline
"Ещё как стреляют!" и т.п.

Значит вообще всё тоже самое)))

 
ЛубнинДата: Четверг, 07.01.2010, 14:40 | Сообщение # 9
Председатель МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 46
Статус: Offline
Интересная тема. Безусловно, СССР был подорван изнутри. Подорвана его культура, молодежь, ценности, идеология.
То, что все было предрешено после 2 МВ - считаю неверным. Советский Союз после войны - огромная мощь, несмотря на большие потери. Нас боялись все. И уважали. Это главное. Бомбами всех проблем не решить. И не победить. Это поняли в Америке и стали сознательно разрушать нашу экономику путем снижения цен на нефть. Хорошо сработали американские агенты и шпионы в высшем руководстве СССР.
Сейчас такого военного блока, как ОВД, уже не создать - многие страны сохраняют нейтралитет, многие - уже в НАТО, а многие - обижены, что мы их бросили ( соцстраны).
Важная задача - не свернуть с пути хоть какого-то восстановления. А восстановления ( и ВПК в том числе) не будет без денег. Это всем ясно. Сохранить нашу экономику, отказаться от внешних займов, сохранить золотовалютные резервы и при этом "лицо" России на международной арене - вот задача номер 1.
 
PolitologДата: Суббота, 23.01.2010, 10:05 | Сообщение # 10
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
Правда вся в том, что у современной России нет ни одного союзника. А они нам очень нужны!

Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
Форум » Политологическая научная секция » Актуальные вопросы политической науки » Внешнеполитические сферы интересов России (Обсуждение наличия зон влияния России в мире)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:
  
Copyright MyCorp © 2018