Археология

Дата: Понедельник, 18.01.2010, 12:44 | Сообщение # 1

Группа: Удаленные

Сейчас все меньше молодых историков уделяют внимание археологии, редко можно услышать такие доклады на конференции. Может быть археологии уделяется недостаточное внимание?.. Или эта тема не так важна в системе исторических наук?

Сообщение отредактировал Марла_Сингер - Понедельник, 18.01.2010, 17:02

Дата: Понедельник, 18.01.2010, 15:19 | Сообщение # 2

Группа: Удаленные

Quote (Марла_Сингер)

Или эта не так важна в системе исторических наук?

Очень важна. Между тем, преподаватели, студенты и аспиранты, имеющие хоть какое-то отношение к полевой археологии, в нашем университете до сих пор разобщены. В своё время мы с Клемешёвым А.С. предлагали студентам помочь создать Археологическое общество им. Городцова В.А. на самом факультете истории, политологии и права. Однако людей, желающих объединяться во имя археологической идеи завлечь не удалось (Причём люди такие имеются). Хотя я предлагал и сайт сделать и стенд стеклянный оформить на факультете... Просто этим нужно заниматься. Сейчас даже не имеет смысла открывать Археологическую научную подсекцию в Историко-филологической секции нашего общества, хотя идея такая есть... Но, если появится хотя-бы 3-4 человека, тогда уже можно будет вести какую то активную деятельность.

Дата: Понедельник, 18.01.2010, 17:02 | Сообщение # 3

Группа: Удаленные

Хм...А каким образом проходило вовлечение? Я с 1го курса не прекращаю заниматься полевой археологией, но об этом обществе ничего не слышала.... Хотя хотелось бы smile

Дата: Понедельник, 18.01.2010, 23:46 | Сообщение # 4

Группа: Удаленные

Quote (Марла_Сингер)

Хм...А каким образом проходило вовлечение? Я с 1го курса не прекращаю заниматься полевой археологией, но об этом обществе ничего не слышала.... Хотя хотелось бы

Отвечаю. То что вовлечение началось до меня "точечным зондажом", это факт, но мне бы хотелось возродить такую идею. Один Алексей Станиславович не справится. Если Вам это действительно интересно, то найдите мне 4-5 человек, которые реально могли этим заниматься. Нужен не "точечный зондаж", нужна команда. Все мои предложения, касающиеся создания в нашем обществе научной Археологической подсекции, установки на факультете отдельного стенда - остаются в силе. Но ещё раз повторяю - без постоянного ядра это сложно. Если что, могу помочь с реальными претендентами на это дело, но собираться для обсуждения этого вопроса надо не по одиночке, а вместе.

Дата: Вторник, 19.01.2010, 12:37 | Сообщение # 5

Группа: Удаленные

Не вопрос))) Как найду, могу представить пофамильно. Но люди такие есть, это точно cool

Дата: Вторник, 19.01.2010, 21:50 | Сообщение # 6

Группа: Удаленные

Quote (Марла_Сингер)

Может быть археологии уделяется недостаточное внимание?.. Или эта тема не так важна в системе исторических наук?

Сколько может зарабатывать археолог?

Дата: Вторник, 19.01.2010, 22:51 | Сообщение # 7

Группа: Удаленные

Quote (Марла_Сингер)

Не вопрос))) Как найду, могу представить пофамильно. Но люди такие есть, это точно

Отлично. При встрече можно обсудить.

Quote (Алексей)

Сколько может зарабатывать археолог?

Смотря какой, "чёрный" или "белый"?

Дата: Среда, 20.01.2010, 09:26 | Сообщение # 8

Группа: Удаленные

Естественно "белый")) "Черный" - это не археолог.

Дата: Среда, 20.01.2010, 20:21 | Сообщение # 9

Группа: Удаленные

любопытно, а Шлиман, по вашему мнению, - "белый" или "чёрный" археолог?

Дата: Среда, 20.01.2010, 22:03 | Сообщение # 10

Группа: Удаленные

Quote (Politolog)

любопытно, а Шлиман, по вашему мнению, - "белый" или "чёрный" археолог?

))) Естественно черный - вы почитайте что-нибудь о нём - сколько всего ценного он загубил в погоне за сокровищами. Археология 19 века занятная штука - динамит, перестрелки с арабами...

Дата: Среда, 20.01.2010, 22:04 | Сообщение # 11

Группа: Удаленные

Не уходите от темы - сколько получает нормальный, "белый", отучившийся в институте археолог? Весьма вероятно что в этом и кроется загадка отсутствия интереса к археологии.

Сообщение отредактировал Алексей - Среда, 20.01.2010, 22:05

Vladimir

Дата: Пятница, 22.01.2010, 12:49 | Сообщение # 12

Группа: Удаленные

Тема археологии, безусловно, важна в науке. Тем более сегодня, когда открыто большинство письменных источников. Но, довольно, небольшой интерес к этой дисциплине обусловлен, на мой взгляд, следующими факторами:
1. Для занятия археологией требуется длительный подготовительный период, накопления опыта. в первую очередь. Тем более что бы написать что то, нужно накопить материал, а на это уходят годы.
2. Результат в археологии виден далеко не сразу, как и в пункте один требуется время.
3. Это действительно сложное ремесло, которое сочетает в себе и тяжелую полевую работу и длительную работу с литературой. В отличии от истории, где специалист работает, во многом, только литературой.
4. Крайне мало высших учебных заведений готовящих профессиональных археологов. Для сравнения я знаю только институт археологии, тогда как ВУЗов готовящих по профилю история могу назвать семь.
5. Ну и, наконец, последние. Археология, на мой взгляд, достаточно обособленная наука. Я бы сказал замкнутая в себе. Статьи и публикации есть, и думаю их не настолько и мало, если посмотреть библиографические каталоги исторички, там можно встретить достаточно много литературы по этой дисциплине. Да и раскопки по стране ведутся. Но, литература, входящая по археологии, предназначена для специалистов, и не попадает в книжные магазины, тем более не становиться достоянием общественности. К примеру, в нашем Университете археологии, вместе с историей первобытного общества отводиться полгода, и то на первом курсе, тогда как историю России мы изучаем на протяжении всего срока обучения. Поэтому что бы поднять престиж этой науки, нужно как минимум предать ей большую огласку, ну и не куда не денешься от вопроса финансирования, которое, к сожалению, оставляет желать лучшего.

Дата: Суббота, 23.01.2010, 10:58 | Сообщение # 13

Группа: Удаленные

Quote (Vladimir)

Отсутствия интереса к археологии я лично не встречал - у людей, вообще разные бывают интересы. Можно же встретить отсутствие интереса к слесарной работе? Конечно можно! Археолог может зарабатывать и 30000 рублей, и больше, но нужен опыт работы - если он есть, то зарплаты выше, молодым сложнее - получают копейки. Вы же знаете ситуацию в стране - научные исследования сокращаются, бюджет и зарплату урезают, лаборантов увольняют, всё держится на энтузиазме. Даже в Египте к позору нашего правительства - после врача археолог - самый обеспеченный и уважаемый человек в обществе.

Дата: Суббота, 23.01.2010, 12:36 | Сообщение # 14

Группа: Удаленные

Хм....Ну все же, пока мы молоды, дело не в деньгах. Должен же быть какой-то порыв, ну неужели все вдруг стали прагматиками)))

А насчет Шлимана.... Самый, что ни на есть черный. Конечно не по собственной воле, а скорее из-за отсутствия какого-либо опыта и принципов археологических исследований. Если сейчас мы будем называть Шлимана белым археологом, то сколько сейчас людей воодушевленных идеей принести пользу науке, будет экскаваторным и металлодетекторным методом ворошить землю. А,зачастую, важными являются не сами предметы, извлеченные из земли, а их точное месторасположение или расположение слоев.
Да даже насчет предметов...Как вы думаете, какой процент черных археологов сможет идентифицировать грузик дьяковского типа как важную находку?...

Сообщение отредактировал Марла_Сингер - Суббота, 23.01.2010, 12:37