VIVA LA VIDA! Разработка гражданско-патриотической концепции в России - Страница 2 - Форум
                                               
Молодёжное научное общество Четверг, 24.07.2025, 04:32
Приветствую Вас Гость | RSS
 
  [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]  

  • Страница 2 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Модератор форума: Humblebee  
Разработка гражданско-патриотической концепции в России
На чём должна основываться Концепция гражданско-патриотического воспитания в России?
1. Идеология [ 4 ] [66.67%]
2. Курсы светской этики и религии [ 0 ] [0.00%]
3. Экскурсии и конференции [ 2 ] [33.33%]
4. Воспитательная программа без идеологии [ 2 ] [33.33%]
Всего ответов: 6
PolitologДата: Среда, 30.12.2009, 21:47 | Сообщение # 16
Группа: Удаленные





К сожалению, это сейчас вовсе не пугает российскую молодёжь, а наоборот, служит примером... На мой взгляд, нужны совершенно иные примеры, достойные для порядочного человека и развитой личности.
 
АлексейДата: Среда, 30.12.2009, 21:47 | Сообщение # 17
Группа: Удаленные





Смотрел сейчас тему про ЕР и патриарха, подумалось - наше государство, похоже решило в качестве Гражданско-патриатической концепции внедрять православную идеалогию. Что вы об этом думаете?
На первый взгляд не так уж и плохо.


Сообщение отредактировал Алексей - Среда, 30.12.2009, 21:47
 
PolitologДата: Среда, 30.12.2009, 21:49 | Сообщение # 18
Группа: Удаленные





Это лучше обсуждать лучше на самой теме, а не здесь... Переходите туда
 
АлексейДата: Среда, 30.12.2009, 21:54 | Сообщение # 19
Группа: Удаленные





"К сожалению, это сейчас вовсе не пугает российскую молодёжь, а наоборот, служит примером..."

Примером того что может случиться с нормальным человеком если злоупотреблять спиртным. Пугает, пугает...

"На мой взгляд, нужны совершенно иные примеры, достойные для порядочного человека и развитой личности."

Естественно.

Всегда нужно два примера - отрицательный и положительный.

Добавлено (30.12.2009, 21:54)
---------------------------------------------
"Это лучше обсуждать лучше на самой теме, а не здесь... Переходите туда"

Лучше здесь. Я же не про то как церковь взаимодействует с властью. Как раз всё по теме.

Перефразирую вопрос.

"Подходит ли идеалогия православия для формирования на её базе гражданско-патриатической воспитательной концепции?"

Я считаю что да.

 
PolitologДата: Среда, 30.12.2009, 22:35 | Сообщение # 20
Группа: Удаленные





Я считаю, что нет. Россия светская страна - государство и церковь в ней разделены и это прописано в Основном законе. На мой взгляд, православие при всём желании верхушки церкви не сможет объединить Россию. Обратитесь к статистике - первый и третий народы по численности в России это русские и украинцы соответственно - они могут себя объявить православными, а что им остаётся ... А что вы прикажете делать со вторым по численности народом России - татарами? Есть, конечно, мишари, крещены, но в основном они мусульмане. Такая политика может столкнуть государствообразующие и мирные народы. У нас и так этноконфессиональных конфликтов хватает...
 
АлексейДата: Пятница, 01.01.2010, 17:39 | Сообщение # 21
Группа: Удаленные





"А что вы прикажете делать со вторым по численности народом России - татарами? Есть, конечно, мишари, крещены, но в основном они мусульмане. Такая близорукая политика может столкнуть государствообразующие и мирные народы. У нас и так этноконфессиональных конфликтов хватает..."

Все эти народы вошли в состав России во время Российской Империи, и четыресто лет неплохо жили в этом абсолютно православном государстве.

Православие - религия ОЧЕНЬ веротерпимая. Мы уживаемся практически со всеми религиями, кроме тех которые практикуют человеческие жертвоприношения)))
Да и потом - все религии учат одному и тому же, только в разных выражениях - не убивать, не красть, не лгать, уважать старших (как по должности так и по возросту) и т.п.
Все эти ценности АБСОЛЮТНО не противоречат принципам "гражданского" воспитания.
Религиозное воспитание гораздо более эффективно чем светское - так как внушает молодёжи понятие Бог - т.е. всеведующий контролер, который знает о всех твоих проступках. В отличии от гражданского возмездия, Божий суд неотвратим. Ловкий адвокат или взятка тебя не спасут.

Сообщение отредактировал Алексей - Пятница, 01.01.2010, 17:41
 
PolitologДата: Пятница, 01.01.2010, 18:07 | Сообщение # 22
Группа: Удаленные





Quote (Алексей)
Все эти народы вошли в состав России во время Российской Империи, и четыресто лет неплохо жили в этом абсолютно православном государстве.
Карамзин, наверно, подавился... Тогда империи то не было, а Московское царство. Возводить любую религию в ранг обязательной идеологии - значит провоцировать "неплохо живущие народы" к междоусобице. Это немыслимо! И попахивает нетерпимостью. Любая религия - это догмат. С её положениями нельзя спорить - иначе объявят еретиком. Если какую либо из религий сделать государственной, она рано или поздно "задвинет" других. Как поступала "мирная" религия православие со старообрядцами? В контексте государственной политики в отношении церкви «старая вера» была непризнанной, более того — преследуемой (разгром Керженца, "Первый выгон" и т.д.). Нетерпима религия и по отношению к науке - история свидетельствует.

"Да и потом - все религии учат одному и тому же, только в разных выражениях - не убивать, не красть, не лгать, уважать старших (как по должности так и по возросту) и т.п."
А как же Крестовые походы, суннитско-шиитские резни, насильственное обращение индейцев в христианство? Современная РПЦ имеет уникальную возможность "не наступать на те же грабли". Религия и государство могут жить вместе в одной стране, но только отдельно.

"Религиозное воспитание гораздо более эффективно чем светское - так как внушает молодёжи понятие Бог - т.е. всеведующий контролер, который знает о всех твоих проступках. В отличии от гражданского возмездия, Божий суд неотвратим. Ловкий адвокат или взятка тебя не спасут. "
И это называется XXI век - век науки? ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК ВОЛЕН ВЕРИТЬ ВО ЧТО ОН ХОЧЕТ.

 
АлексейДата: Пятница, 01.01.2010, 23:52 | Сообщение # 23
Группа: Удаленные





"Карамзин, наверно, подавился... Тогда империи то не было, а Московское царство."

Мне, честно говоря, странно. Зачем предираться к словам?

"Возводить любую религию в ранг обязательной идеологии - значит провоцировать "неплохо живущие народы" к междоусобице. Это немыслимо! И попахивает нетерпимостью."

И тем не мение это было. До 1917 года.

"Как поступала "мирная" религия православие со старообрядцами? В контексте государственной политики в отношении церкви «старая вера» была непризнанной, более того — преследуемой (разгром Керженца, "Первый выгон" и т.д.). Нетерпима религия и по отношению к науке - история свидетельствует."

Старообрядцы - есть политическое движение. Посмотрите исследования этого вопроса.

"Церковь часто в руках умелых политиков превращалась в орудие подчинения народа."

Государство - институт основаный на власти одних и подчинении других. Любой гос интитут - в той или иной степени орудие подчинение народа. Это нормально.

Человек ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ в то что общество считает правильным!

 
MeglerДата: Суббота, 02.01.2010, 01:53 | Сообщение # 24
Группа: Удаленные





Quote (Алексей)
И тем не мение это было. До 1917 года.

У Российской Империи кажется была монархия а не демократия... Большая разница и мне кажется сравнивать здесь не уместно.

Quote (Алексей)
Старообрядцы - есть политическое движение. Посмотрите исследования этого вопроса.

Мне лень смотреть). С чего это старообрядцы стали политическим движением? В двух словах хоть...

Quote (Алексей)
Любой гос интитут - в той или иной степени орудие подчинение народа. Это нормально.

Вообще то это не нормально... И поэтому придумали демократию wink
- власть народа, если дословно.

Quote (Алексей)
Человек ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ в то что общество считает правильным!

А что делать если общество обмануто?

 
АлексейДата: Суббота, 02.01.2010, 19:22 | Сообщение # 25
Группа: Удаленные





"Мне лень смотреть). С чего это старообрядцы стали политическим движением? В двух словах хоть... "

Мне лень писать и думать))) Не мой период. Может лучше что-нибудь про военное министерство в 19 века рассказать;)))))??

"Вообще то это не нормально... И поэтому придумали демократию
- власть народа, если дословно."

А это не от формы правления зависит. Государство оно что при монархии, что при демократии - институт господства и подчинения. Разница только в том кто на верху и каким образом туда попал.

"А что делать если общество обмануто?"

А это уже рррреволюционная ситуация!!!

Сообщение отредактировал Алексей - Суббота, 02.01.2010, 19:27
 
АлексейДата: Суббота, 02.01.2010, 19:24 | Сообщение # 26
Группа: Удаленные





Сори за грубоватую иронию)

Смысл ясен - общество верит что убивать плохо - и значит каждый индивид должен в это верить, иначе общество задавит отступника, и не посмотрит что у нас "свобода совести".

Сообщение отредактировал Алексей - Суббота, 02.01.2010, 19:24
 
HumblebeeДата: Суббота, 02.01.2010, 21:34 | Сообщение # 27
Группа: Удаленные





О-о, холивар детектед! biggrin Присоединюсь!
О терпимости православия к чему бы то ни было. Вы, Алексей, в курсе, что православные довольно активно жгли ведьм? Знаете, что существовал список запрещённых Церковью книг, куда входили лучшие образцы западной и отечественной научной мысли XVII, XIX, начала XX века?
Сюда же добавим "махалово" между нестяжателями и иосифлянами да и сам приход православия на Русь, в частности, ситуацию в Новгороде.
Quote (Алексей)
Да и потом - все религии учат одному и тому же, только в разных выражениях - не убивать, не красть, не лгать, уважать старших (как по должности так и по возросту) и т.п.
Все эти ценности АБСОЛЮТНО не противоречат принципам "гражданского" воспитания.

Я больше скажу. Все эти ценности сформировались естественным путём, но взяты религией на "вооружение" и смешаны с идеей о сверхъестественном. Получается, что вместе с полезной информацией религия даёт человеку кучу бесполезной (а то и вредной).
Quote (Алексей)
Религиозное воспитание гораздо более эффективно чем светское - так как внушает молодёжи понятие Бог - т.е. всеведующий контролер, который знает о всех твоих проступках. В отличии от гражданского возмездия, Божий суд неотвратим. Ловкий адвокат или взятка тебя не спасут.

Вопрос: кто морален - тот, кто ведёт себя хорошо из-за страха наказания, или тот, кому противны дурные дела? Ответ: конечно, второй. А первый просто жалок. Задача государства и общества - объяснить будущему гражданину, как поступать нельзя, с точки зрения логики и гуманизма.
Quote (Алексей)
Человек ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ в то что общество считает правильным!

Человек должен знать, что общество считает неприемлемым согласно духу времени. В любом случае дух времени оказывает более сильное воздействие на общество, чем религиозные догматы. Есть, конечно, и общества-исключения...
Quote (Алексей)
Смысл ясен - общество верит что убивать плохо - и значит каждый индивид должен в это верить, иначе общество задавит отступника, и не посмотрит что у нас "свобода совести".

Общество знает, осознаёт, что убивать плохо, так как убийство угрожает безопасности граждан, стабильности общества. Социализация личности в том и заключается, чтобы понять, почему общество считает, что убивать плохо. Слово "вера" тут неуместно.
 
PolitologДата: Суббота, 02.01.2010, 21:55 | Сообщение # 28
Группа: Удаленные





Quote (Megler)
А что делать если общество обмануто?

Quote (Humblebee)
Задача государства и общества - объяснить будущему гражданину, как поступать нельзя, с точки зрения логики и гуманизма.

Справедливо. Но не стоит забывать, что государство государству рознь. Лишь в светской стране по-настоящему возможно гражданское воспитание на основе логики и гуманизма. Мораль же существовала и до изобретения церковного аппарата древним человеком...
 
HumblebeeДата: Суббота, 02.01.2010, 22:41 | Сообщение # 29
Группа: Удаленные





Quote (Politolog)
Мораль же существовала и до изобретения церковного аппарата древним человеком..

Собственно, зачатки морали существовали ещё задолго до появления вида Человек разумный. Даже у некоторых видов животных она есть. Об этом Ричард Докинз подробно пишет в "The God Delusion". А раз животные могут усваивать подобную информацию и "хорошо себя вести" без помощи религиозных идей, значит, сможет и высшее животное - человек.

Добавлено (02.01.2010, 22:29)
---------------------------------------------
Кстати, несмотря на холивар, никто до сих пор не проголосовал за вариант 2 - "Курсы светской этики и религии".

Добавлено (02.01.2010, 22:36)
---------------------------------------------

Quote (Алексей)
любой человек волен верить во что хочет - тогда пусть верит что Россия ...о, пить это хорошо, а работать плохо.

Пожалуйста. Пусть верит. В любой стране мира есть люди с такими взглядами и всегда будут. Естественно, "Россия" меняем на "США", "Италия", "Австралия" и т.д. Только в цивилизованных странах их число стремится к нулю, а у нас, похоже, растёт.
А Вы таки о какой России говорите? Россия - она ведь разная...

Добавлено (02.01.2010, 22:41)
---------------------------------------------

Quote (Politolog)
это называется XXI век - век науки? ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК ВОЛЕН ВЕРИТЬ ВО ЧТО ОН ХОЧЕТ.

Всё не совсем так. Но доля правды в этом есть. Проблема в том, что религия не учит, как думать. Она учит, что думать...


Сообщение отредактировал Humblebee - Суббота, 02.01.2010, 23:15
 
АлексейДата: Воскресенье, 03.01.2010, 18:59 | Сообщение # 30
Группа: Удаленные





"Получается, что вместе с полезной информацией религия даёт человеку кучу бесполезной (а то и вредной)."

Согласен.

"Знаете, что существовал список запрещённых Церковью книг, куда входили лучшие образцы западной и отечественной научной мысли XVII, XIX, начала XX века?"

Прям таки и лушие?))) Привидите пример.
Цензура это нормально. В разумных пределах естественно.

"Сюда же добавим "махалово" между нестяжателями и иосифлянами да и сам приход православия на Русь, в частности, ситуацию в Новгороде."

И что из этого?

"Вопрос: кто морален - тот, кто ведёт себя хорошо из-за страха наказания, или тот, кому противны дурные дела? Ответ: конечно, второй. А первый просто жалок. Задача государства и общества - объяснить будущему гражданину, как поступать нельзя, с точки зрения логики и гуманизма. "

Во-во обьяснить и предупредить - что будешь вести себя аморально - приедет злой омоновец и жизнь станет веселей. Всё тоже самое. Только от злого омоновца можно убежать или откупиться, а Бог всёравно тебя достанет. Но только после смерти. А омоновец сейчас.
Отсюда вывод - религия эффективней в плане предупреждения преступлений т.к. дает понятие о неминуемом возмездии. Государство эффективней в наказании за уже содеяное. Необходимо сочетание.

"Человек должен знать, что общество считает неприемлемым согласно духу времени. В любом случае дух времени оказывает более сильное воздействие на общество, чем религиозные догматы. Есть, конечно, и общества-исключения..."

Согласен.

"Общество знает, осознаёт, что убивать плохо, так как убийство угрожает безопасности граждан, стабильности общества. Социализация личности в том и заключается, чтобы понять, почему общество считает, что убивать плохо. Слово "вера" тут неуместно. "

ЗНАТЬ и ВЕРИТЬ разные вещи. Вот я к примеру, знаю концепцию Резуна (Суворов), но не верю ей. Задумайтесь над эти.

Сообщение отредактировал Алексей - Воскресенье, 03.01.2010, 19:00
 
  • Страница 2 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Поиск:
  
Copyright MyCorp © 2025