VIVA LA VIDA! Борьба с фальсификацией российской истории - Форум
                                               
Молодёжное научное общество Суббота, 20.07.2019, 15:21
Приветствую Вас Гость | RSS
 
  [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]  

  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: Алексей  
Форум » Историко-филологическая научная секция » Актуальные вопросы исторической науки » Борьба с фальсификацией российской истории (Предлагаем вам принять участие в опросе)
Борьба с фальсификацией российской истории
Как нужно бороться с фальсификацией истории?
1.Подвергать исторические исследования обязательной рецензии экспертным сообществом[ 6 ][54.55%]
2.Привлечением к уголовной ответственности[ 1 ][9.09%]
3.Просвещением[ 6 ][54.55%]
4.Научной полемикой и открытым обсуждением проблемы[ 3 ][27.27%]
5.Лишать права фальсификаторов публиковаться в научных журналах[ 4 ][36.36%]
6.Создать специальные комиссии по борьбе с исторической фальсификацией во всех семи федеральных округах[ 2 ][18.18%]
7.Лишать права фальсификаторов преподавать в ВУЗах, школах и работать в научных институтах[ 3 ][27.27%]
8.Достаточно созданной Комиссии[ 0 ][0.00%]
Всего ответов: 11
PolitologДата: Пятница, 18.12.2009, 20:49 | Сообщение # 1
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
Фальсификация как умышленное искажение исторической истины известна человечеству со времён Древнего Египта. В современной России эта проблема стала особенно актуальной, когда после крушения коммунистической идеологии появилась тенденция к пересмотру исторических фактов. И вот указом президента от 15 мая 2009 г. создана Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Однако остаётся нерешённым вопрос - а существуют ли другие способы борьбы с фальсификацией или Комиссия - это именно объективная и последняя надежда?

Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
VladimirДата: Пятница, 18.12.2009, 21:10 | Сообщение # 2
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 25
Статус: Offline
Комиссии явно не достаточно. Для борьбы с фальсификацией необходимо как минимум увеличит уровень преподавания истории в школе и обязательно контролировать то, что пишется и публикуется. Контроль должно осуществлять научное сообщество.
 
PolitologДата: Воскресенье, 20.12.2009, 10:56 | Сообщение # 3
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
Уровень преподавания естественно нужно повышать. Относительно же контроля научным сообществом исторических исследований хочу сказать одно. Единой точки зрения по поводу тех или иных событий давно уже не существует. Поэтому эксперт, оценивающий уровень исторической монографии или статьи должен прежде всего руководствоваться историческими фактами и историческими источниками. Иначе сей контроль в будущем превратится в заурядный идеологический диктат.

Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
АлексейДата: Понедельник, 21.12.2009, 20:25 | Сообщение # 4
Куратор Историко-филологической секции
Группа: Модераторы
Сообщений: 163
Статус: Offline
Необходима генеральная линия! Когда министерство, наконец, определится, какой точки зрения по поводу тех или иных событий придерживаться, тогда можно будет говорить о борьбе с фальсификаторами истории. Только имея некий образец, единое мнение, по отношению, скажем к Сталину, только тогда можно будет утверждать что всё что ему не соответствует - ложь, фальсификация. А пока что - свобода "слова и мысли", ничего не попишешь. (Точнее можешь писать всё что угодно))))
 
AnnaДата: Суббота, 26.12.2009, 16:57 | Сообщение # 5
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Статус: Offline
Такая проблема сейчас существует потому, что людям, обычным, гораздо интереснее читать такие вещи. Это с одной стороны, а сдругой - такая литература гораздо доступнее почему-то. А серьёзные научные работы во первых, малодоступны (даже если они напечатаны, они стоят больших денег), а во-вторых - для обычного человека, не историка, они интереснее.
Прошу прощения, если не права.
 
PolitologДата: Суббота, 26.12.2009, 21:45 | Сообщение # 6
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
Вы правы, в 1990-е гг. начался процесс "литеритуризации" исторических трудов, когда художественная привлекательность, простота изложения, игровой вариант не дополняли, а, к сожалению, подменяли исторический анализ и историческую достоверность. В 2000-х гг. эта тенденция получила новый импульс в связи с отменой льгот на печатную продукцию. И издатели стали по настоящему "пресовать" авторов, заставляя оформлять рукопись исторического труда в привлекательную публицистическую обёртку, начался процесс примитивизации исторического знания - а это уже отнюдь не популяризация. Вспомнить того же г-на А. Бушкова - в 1990-е гг. он мирно писал книжки в жанре фэнтези про гномов, волшебников и супер героев. Однако сейчас и он "заделался" историком - достаточно припомнить его "Русскую Америку" 2006 г.изд., где он перепутал инков с ацтеками, дотошно оправдывая действия Кортеса - по его "глубокому" мнению испанцы в Латинской Америке были намного гуманней русских в Сибири. Однако и это не самое комичное - "добивает" оформление самой обложки книги - на ней изображён Пётр I и над ним "зияет" изречение совершенно другого российского императора - Николая I: "Где раз поднят русский флаг, он никогда не должен спускаться". Книга разошлась по стране тиражом в 25 000, что не может себе позволить молодой учёный. Короче, халтура полная... Лучше бы продолжал писать про гномов...

Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
ЛубнинДата: Вторник, 05.01.2010, 13:29 | Сообщение # 7
Председатель МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 46
Статус: Offline
Наконец-то Путин и Медведев хоть как-то заострили на этом внимание. Что будет дальше - покажет время. Очень долго на эту проблему не обращали внимание - было много всего написано и сказано, а время, увы, упущено. Теперь придется догонять и исправлять ситуацию. Кому? Считаю - только нам!
 
HumblebeeДата: Воскресенье, 10.01.2010, 18:02 | Сообщение # 8
Куратор Политологической секции
Группа: Администраторы
Сообщений: 207
Статус: Offline
Quote (Politolog)
Поэтому эксперт, оценивающий уровень исторической монографии или статьи должен прежде всего руководствоваться историческими фактами и историческими источниками.

Считаете ли Вы, что сами исторические источники объективны? Возможно, они содержат ложную информацию (чем дальше от нас эпоха, тем больше исправлений, и не всегда полезных, в источниках), а, требуя от исследователя соответствия работы источникам, мы, сами того не подозревая, заставляем его лгать... sad
На мой взгляд, полностью доверять можно только тем источникам, которые и в Российской Империи, и в СССР, и в России оценивались одинаково положительно. Их мало. Может быть, и они ложны, но тогда историку вообще не с чем будет работать, только со свидетельствами очевидцев событий второй половины прошлого века...


"Watch out now, take care beware of greedy leaders! They take you where you should not go" (George Harrison).
 
АлексейДата: Вторник, 12.01.2010, 18:03 | Сообщение # 9
Куратор Историко-филологической секции
Группа: Модераторы
Сообщений: 163
Статус: Offline
Quote (Humblebee)
Считаете ли Вы, что сами исторические источники объективны? Возможно, они содержат ложную информацию (чем дальше от нас эпоха, тем больше исправлений, и не всегда полезных, в источниках), а, требуя от исследователя соответствия работы источникам, мы, сами того не подозревая, заставляем его лгать...

Именно поэтому существует наука нака Источниковедение, создана сложная система анализа достоверности источника. Естественно существует некая вероятность ошибки в оценке достоверности источника, но "историк" не основывающийся на источниках вообще заранее обречен лгать.

 
PolitologДата: Вторник, 12.01.2010, 22:29 | Сообщение # 10
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
Quote (Алексей)
Именно поэтому существует наука Источниковедение, создана сложная система анализа достоверности источника.

Действительно, нашими советскими учёными создан определённый задел в сфере анализа источников.
Quote (Humblebee)
Считаете ли Вы, что сами исторические источники объективны?
Так объективны ли источники? 1. Источники отражают суть той эпохи, когда они были созданы. 2. Источники могут иметь субъективный "налёт" того автора, который и их создал. 3. Источники доносят до нас сведения - и верные и ложные. Так вот, задача историка как раз и состоит в том, чтобы докопаться до истинных фактов, проверять их истинность. Это колоссально трудно - однако иначе нельзя. Без источниковой базы была бы невозможна современная историческая наука.


Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
АлексейДата: Среда, 13.01.2010, 16:05 | Сообщение # 11
Куратор Историко-филологической секции
Группа: Модераторы
Сообщений: 163
Статус: Offline
Quote (Politolog)
Источники могут иметь субъективный "налёт" того автора, который и их создал.

Что тоже является очень интересным для историка моментом, помогающим лучше понять эпоху.

 
PolitologДата: Среда, 13.01.2010, 22:42 | Сообщение # 12
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
Да и культуролога от этой субъективной обёртки, признаться, порой за уши не оттянешь...

Кстати, коллеги, с темой фальсификации связана ещё такая проблема как "удревление" собственной истории, что имеет, по моему мнению, именно политические предпосылки. Как вы к этому относитесь? Можете ли привести примеры так называемого "удревления" истории в иных странах, губящего их же историческое знание? Было бы неплохо сравнить примеры из разных стран с похожими процессами в России.


Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
VladimirДата: Пятница, 15.01.2010, 22:13 | Сообщение # 13
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 25
Статус: Offline
Хочу дополнить свой комментарий. Единого мнения не существует, но мнение выражаемое в исторических исследованиях должно быть профессионально. Это проявляется особенно остро в оценки Великой Отечественной войны, Гражданской войны, да и всей советской истории. Ряд работ абсурдны и не признаны наукой, но выходят в разделе научная литература. В данном случае я имею в виду Фоменко А.Т. Потому что сегодня стоит вопрос о фальсификации истории вплоть до школьных учебников, что не допустимо. Поэтому контроль необходим, но в разумных рамках.
 
PolitologДата: Суббота, 16.01.2010, 14:20 | Сообщение # 14
Заместитель Председателя МНО
Группа: Администраторы
Сообщений: 300
Статус: Offline
Quote (Vladimir)
Поэтому контроль необходим, но в разумных рамках.

У нас, к сожалению, общественный контроль пока не имеет своего мерила. Да это и не только в нашей стране, всегда есть специфика.


Граждане, энергичней комментируйте сообщения...
 
vyatchin89Дата: Воскресенье, 07.02.2010, 01:11 | Сообщение # 15
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Offline
Требуется сильная государственная цензура
 
Форум » Историко-филологическая научная секция » Актуальные вопросы исторической науки » Борьба с фальсификацией российской истории (Предлагаем вам принять участие в опросе)
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:
  
Copyright MyCorp © 2019